Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/519 · K. 2022/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 K. 2022/94

E. 2020/519K. 2022/9411 Şubat 2022
tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....24/06/2012 tarihinde davacı ...'nin eşi , Baran ve ...'nın babası ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motorsikletli ile Alaşehir ilçesinde ... Mah. ... nolu Derebağ Sokak üzerinde seyrederden virajı alamayıp devrilmesi ile oluşan kazada hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin evraklar...C.Başsavcılığının...soruşturma ve ... sayılı dosyasında mevcut olduğunu, eşi ve babalarını kaybeden davacılar, derin ızdırap duymaları yanında istikbale dönük maddi destekten de yoksun kaldıklarını, kazaya karışan motorsikletin tescilsiz ve plakasız olması nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/94

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....24/06/2012 tarihinde davacı ...'nin eşi , Baran ve ...'nın babası ... idaresindeki tescilsiz ve plakasız motorsikletli ile Alaşehir ilçesinde ... Mah. ... nolu Derebağ Sokak üzerinde seyrederden virajı alamayıp devrilmesi ile oluşan kazada hayatını kaybettiğini, kazaya ilişkin evraklar...C.Başsavcılığının...soruşturma ve ... sayılı dosyasında mevcut olduğunu, eşi ve babalarını kaybeden davacılar, derin ızdırap duymaları yanında istikbale dönük maddi destekten de yoksun kaldıklarını, kazaya karışan motorsikletin tescilsiz ve plakasız olması nedeniyle ödenmesi gereken tazminatın muhatabı davalı Güvence Hesabı olduğunu, davacıların ölen kişinin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksulluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç şöförünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun işletenin desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceği kabul edildiği YHGK kararı çerçevesinde haklı davalarının kabulünü talep ettiklerini ve fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı'nın dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "....Kaza tarihi olan 24/06/2012 tarih itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin limiti yaralanma halinde 225.000 TL, ölüm ve sakatlanma halinde 225.000 TL ile sınırlı olduğunu, davalı Güvence Hesabının sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı bulunduğunu, davalının poliçe limiti dahilinde Zorunlu Trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, davacının alacaklı ve borçlu sıfatı belirlenmediğini, Güvence hesabı Yönetmeliğinin 16 maddesi ile davalı Güvence Hesabı yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı tanındığını, malum olduğu üzere haksız fiilerde borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, dolayısıyla diğer sigorta şirketinden farklı olarak yapılan tazminat ödemeleri davalı Güvence Hesabı tarafından rücu edildiği için davalı açısından davacılara rücu sözkonusu olabileceğini, davacı açısından "alacaklı" ve "borçlu" sıfatı birleştiğini, alacaklı ve borçlu sıfatı birleştiğinden borç ortadan kalktığını bu nedenle davalı Güvence Hesabının sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, sonu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/599 · K. 2022/52

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2022/283

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2022/929

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2022/281

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/751

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2022/724

4 Ekim 2022