DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 11.05.2012 tarihinde ... ili ... ilçesi ... köyünde müteveffa ...'in köye hurda alışverişi için araç sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen hurdacı arabasının kasasından düşmesi neticesinde vefat ettiği, bu kazada müvekkiller desteği ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın oluşumunda plakası belirlenememiş olan araç sürücüsünün asli ve tamemen kusurlu olduğunu, kazanın ardından ...(...) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyada soruşturma yapıldığını, belirlenemeyen sürücü için 29.11.2012 tarihinde daimi arama kararı verildiğini, davalının müvekkillerinin zararından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2022/283
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 11.05.2012 tarihinde ... ili ... ilçesi ... köyünde müteveffa ...'in köye hurda alışverişi için araç sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen hurdacı arabasının kasasından düşmesi neticesinde vefat ettiği, bu kazada müvekkiller desteği ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, kazanın oluşumunda plakası belirlenememiş olan araç sürücüsünün asli ve tamemen kusurlu olduğunu, kazanın ardından ...(...) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numaralı dosyada soruşturma yapıldığını, belirlenemeyen sürücü için 29.11.2012 tarihinde daimi arama kararı verildiğini, davalının müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu, davacıların oğullarını kaybettiklerinden ötürü atlatılması zor bir şok geçirdiklerini beyan ile 11.05.2012 tarihinde meydana gelen tek taraflı, araç içi ve ölümlü trafik kazası nedeniyle davacıların uğradığı destekten yoksunluk maddi zararları için fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; ...'in destekten yoksunluğu için 100,00-TL, ...'in destekten yoksunluğu için 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatınn davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalı tarafından müştereken ve müteselsilen tazminini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacılarca davadan önce müvekkili kuruma usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, öncelikle bu yönü ile davanın usulden reddi gerektiğini, hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde müteveffanın kazada % 100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacıların tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, öte yandan ... Hesabı tarafından davacıya tazminat ödemesi yapıldığı takdirde, davacının zarara sebebiyet veren müteveffanın mirasçısı olmasından bahisle, yapılan ödeme oranında ... Hesabı tarafından kendisine rücu edileceğini, bu nedenle müteveffanın kusuru oranında davacının alacaklı - borçlu sıfatı da birleştiğini, dava konusu kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın cinsi ve plakasının tespit edilemediğinin ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması hususlarının ve ayrıca sosyal güvenlik kurumu tarafından davacılara yapılan rücuya tabi bir ödeme olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıların desteğinin sürücü ve plakası tespit edilemeyen araçtan düşüp ölmesi nedeni ile destekten yoksun kalınan zararın davalı ... Hesabından tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın Kusur bilirkişilere ... ve ... ile aktüerya bilirkişi ... a verilerek; dosya üzerinden ...