DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne gönderilen ödeme emri 30.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun uzun süredir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkiline ait firmanın şahıs firması olup ... adına olduğunu, ... ...'ın ise sigortalı çalışanı olduğunu, davalı firmanın sözleşmeyi kabul ettiğini, ödemeler yaparak da kabul ettiğini, geriye kalan ödemeyi ise davalı firmanın yapmadığını, müvekkili firmanın davalı firmaya karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 20den az...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafça ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ne gönderilen ödeme emri 30.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun uzun süredir müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkiline ait firmanın şahıs firması olup ... adına olduğunu, ... ...'ın ise sigortalı çalışanı olduğunu, davalı firmanın sözleşmeyi kabul ettiğini, ödemeler yaparak da kabul ettiğini, geriye kalan ödemeyi ise davalı firmanın yapmadığını, müvekkili firmanın davalı firmaya karşı tüm edimlerini yerine getirmiş olduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, % 20den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/01/2021 tarihli beyan dilekçesi ile icra takibi ile talep edilen 1.130,00 TL tutarlı alacağın sözleşmeye ek olarak talep edilen buzdolabı faturası olduğu, 7.500,00 TL tutarlı alacağın 15.000,00 TL olarak anlaşılan stand kiralama sözleşmesinden ödenmeyen kısma ilişkin talepleri olduğunu, 1.950,00 TL tutarlı alacağın sözleşmenin 7. Maddesinde belirtilen aylık %10 cezai şart bedeli olduğunu, ödemenin muaccel olduğu tarih ile takip tarihi arasında hesaplama yapıldığı beyan edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili tarafından müvekkili olan ... San.Tic.Ltd.Şti. ile davacı ... Hizm.arasında 12.02.2018 tarihinde Özel Stand Kiralama Sözleşmesi' imzaladıklarını, sözleşmenin imzalanması ile müvekkili şirketin sözleşme bedelinin yarısı olan 7.500 TL avansı davacının hesabına eft ile gönderdiklerini, sözleşmenin konusunun 14-17 Nisan 2018 tarihleri arasında İstanbul'da gerçekleşecek olan ... Fuarı'nda Özel Modüler Stand Uygulaması olduğunu, davacı tarafça söz konusu standı sözleşmenin 4-5 maddelerine uygun bir şekilde 13.04.2018 tarihinde müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğünün olduğunu, e-mail yazışmalarından ve fotoğraflardan anlaşılacağı üzere Fuar sabahı standa geldiklerinde sözleşme şartlarının yerine getirilmediğini, standın temiz ve hazır olmadığını, davacı şirket yetkilisi ... ...'a ulaşamadıklarını, sözleşmede stand için 7 adet masa,28 adet sandalye, 6 adet infodesk bar sandalyesi olması gerekirken, davacı tarafça 6 adet masa 24 adet sandalye 3 adet infodesk bar sandalyesi olduğunu ve eksik ve hatalı malzeme getirdiklerini, eksik kalan malzemeleri de karşı standtan temin ettiklerini, stand içi elektrik tesisatlarının tamamlanmadığını, insanların ayaklarına takılacak şekilde açıkta ve ortada bırakılmış halde teslim edildiğini, ... teknik ekibinden yardım alınarak tamamlandığını, stand için...