DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı-borçlu yan aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak faturada borcun nedeninin ... İli ... İlçesi, 675,679, 680 ve 2959 Parsellerin olduğu alanda 10.04.2019 tarihinde trafo yerlerinin aplikasyonu ve plankote haritası yapımı (5.000 TL), 12.04.2019 tarihinde panel noktalarının aplikasyonu ve bu noktalardan kot okunması işleri (1.100 TL) olduğunu, müvekkili şirketin davalı-borçlu şirkete hizmetlerin yer aldığı faturayı gönderdiğini, davalının plankote hizmeti almadığından...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/28 Esas KARAR NO : 2022/168
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı-borçlu yan aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak faturada borcun nedeninin ... İli ... İlçesi, 675,679, 680 ve 2959 Parsellerin olduğu alanda 10.04.2019 tarihinde trafo yerlerinin aplikasyonu ve plankote haritası yapımı (5.000 TL), 12.04.2019 tarihinde panel noktalarının aplikasyonu ve bu noktalardan kot okunması işleri (1.100 TL) olduğunu, müvekkili şirketin davalı-borçlu şirkete hizmetlerin yer aldığı faturayı gönderdiğini, davalının plankote hizmeti almadığından bahisle faturayı müvekkili şirkete kötüniyetli olarak ... 44. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile iade ettiğini, müvekkili tarafından plankote hizmetinin verilmiş olduğuna dair ve ödemeyi müvekkil şirketin İBAN numarasına göndermelerine ilişkin ... 2. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli cevabi ihtarname çekildiğini, davalı/borçlu şirket müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığından icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı-borçlu şirketin müvekkili şirkete 09.04.2019 tarihinde gönderdiği iletide İpsaladaki arazi için plankote yapılması talebinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yine aynı tarihte gönderdiği cevabi iletide plankote işlemine ilişkin 5.000 TL + KDV talep ettiğini, akabinde de tarafların uzlaşması üzerine talep ettiği hizmetlerin yerine getirildiğini belirterek, davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, takibe itiraz eden davalı şirket aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar ve kötü niyet tazminatlarına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı müvekkili aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, davacının iddialarının tamamen isabetsiz olduğunu, müvekkilince yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturada hizmet verilmiş gibi gösterildiğini ancak faturada gösterilen hizmetin alınmadığından söz konusu fatura davacı tarafa iade edildiğini, sözleşme konusu arazinin köşe noktaları ile panel taşıyacak çelik ayakların geleceği koordinatların tespiti için davacı ile anlaşıldığını, dava konusu işin yapılacağı arazide hafriyat bittikten sonra ise plankote çalışması için anlaşma yapıldığını, plankote haritası hizmetinin veril...