DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 9.848,33 'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket adına icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkili ile mahsuplaştığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/309 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 9.848,33 'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket adına icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkili ile mahsuplaştığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, söz konusu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılmasından önce zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı ile müvekkilinin sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini ve mal alım satım ilişkisi kurulduğunu, tarafların tacir olduğunu, keşide edilen faturaya 6102 sayılı TTK m. 21 f.2 hükmü uyarınca süresi içinde itiraz edilmediğini ve fatura içeriğinin kabul edildiğini, haliyle mal alan ve buna ilişkin olarak bedeli ödemeyen davalının itirazının iptali ve takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun takibe, yetkiye, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı tarafın ... İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyasıyla davalı müvekkiline karşı icra takibi başlattığını ve müvekkili şirketin icra dosyasına konu borca itiraz ettiğini, davacı tarafın açtığı işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve reddinin gerektiğini, dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin zımmi veya açık bir şekilde borcu kabul ettiğine dair bir beyanı veya davranışının söz konusu olmadığını, 6102 sayılı TTK m21/2'de her ne kadar 8 gün içinde itiraz edilememesi halinde faturanın içeriğinin kabul edildiği ifade edilmiş ise de bu hüküm faturadaki her türlü bilginin doğruluğunun kabul edildiği anlamına gelmeyeceğini, ayrıca bu madde gereğince davalının müvekkilinin borcu kabul etmiş sayılması için faturayı teslim almış olması gerektiğini, fakat davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkiline gönderilen ve müvekkilinin teslim aldığı bir fatura söz konusu olmadığını, dolayısıyla davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın müvekkiline cari hesap ekstresinden kaynaklanan herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafın iddialarının mesnetsiz ve soyut iddi...