DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu, davacıdan hizmet satın aldığını, davacının faturayı kesip bir suretini davalı/borçluya göndermiş ancak davalıdan anlaşma bedelini bir türlü tahsil edemediğini, davalı borçlunun sözleşmesi----- tarihli olduğunu, davacı----- davalı ... -----açıldığını ve birçok teklif aldığını, davacı şirket tarafından hizmet sağlanmadığını ancak ödeme tam olarak alınamadığını, davalı/borçlu ile ödeme hususunda birçok kez görüşülmesine rağmen ödeme konusunda bir sonuca varılamadığını, bunun üzerine ------ icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/330 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Davalı/ borçlu, davacıdan hizmet satın aldığını, davacının faturayı kesip bir suretini davalı/borçluya göndermiş ancak davalıdan anlaşma bedelini bir türlü tahsil edemediğini, davalı borçlunun sözleşmesi----- tarihli olduğunu, davacı----- davalı ... -----açıldığını ve birçok teklif aldığını, davacı şirket tarafından hizmet sağlanmadığını ancak ödeme tam olarak alınamadığını, davalı/borçlu ile ödeme hususunda birçok kez görüşülmesine rağmen ödeme konusunda bir sonuca varılamadığını, bunun üzerine ------ icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine ilişkin itirazının hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, davalı borçluya davacı şirket 08.02.2019 tarihinde faturanın taranmış halini ---yoluyla gönderdiğini,12.02.2019 tarihinde fatura bizzat davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının TTK md. 21 uyarınca bir itirazı olmayıp fatura konusu borç içeriği kesinleştiğini, dava şartı gereği arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını,11.02.2020 tarihli anlaşamama tutanağının sunulduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun taraflar arasındaki ticari ilişkiye, davacının sözleşme gereği edimini yerine getirdiğine ve takip konusu fatura içeriğine ilişkin bir itirazı bulunmadığını, tüm bu sebeplerle, davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı tüm itirazlarının reddi ile takip tutarının % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüm istemlerinde ve davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, açılan davanın hiç bir dayanağı olmadığını, davacı tarafın sözleşmeyle hüküm altına aldığı vaatlerinin tamamının sözde kaldığın, davacı tarafın iddia ettiği gibi, davalı şirketin ---davacı tarafın sitesinde ya da---- sözleşmeye uygun şekilde yer almadığını , davalının şirket yetkilileri ile defalarca irtibat kurmuş,kendisine durumun düzeltileceği ve sözleşmede vaat olunan hizmetin verileceği beyan edilmediğini firma yetkilisi, davalıya verilmeyen hizmetten ötürü,sözleşmenin bir sene daha ücretsiz olarak uzayacağını beyan ettiğini, davacı şirketten, davalı gibi hizmet alamayan,müvekkilin tandığı şirket ve kişiler de mevcut olduğunu , davalı adına,kendisi hakkında başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ettiğini ,davalıya verilmeyen hizmetten ötürü yapılan itiraz neticesi olarak açılan işbu dava nedeniyle davacı tarafın kötü niyet tazminatıyla cezalandırılmasını talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle,----- sayılı icra takibine dav...