Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- tarafından------ müvekkiline ---- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın oluşumunda davalı nezdinde trafik sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ bilirkişi raporunda --- hasar bedeli tespit edildiğini, --- kısmi hasar alacağının tahsiline karar verildiğini, ---- halen ödenmediğini, bu zararın tamamından ---olarak davalının sorumlu olduğunu, ---görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkiline ait bulunan --- plakalı araçta--- kaza ile --- onarım bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/410 Esas KARAR NO : 2022/348
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- tarafından------ müvekkiline ---- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazanın oluşumunda davalı nezdinde trafik sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ------ bilirkişi raporunda --- hasar bedeli tespit edildiğini, --- kısmi hasar alacağının tahsiline karar verildiğini, ---- halen ödenmediğini, bu zararın tamamından ---olarak davalının sorumlu olduğunu, ---görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkiline ait bulunan --- plakalı araçta--- kaza ile --- onarım bedelinin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarda Dava Şartı --- Son Tutanağı, Maddi Hasarlı Trafik Kazası ---Ekspertiz Raporu,---, --- Bilirkişi Raporu, Dosyadaki Diğer Bilgi Ve Belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava , Trafik Kazası Nedeniyle Davacının Maliki Olduğu Araçta Meydana Gelen Hasarın ---Davalı Şirket Tarafından Tazmin Edilmesi İstemine İlişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve uyuşmazlık belirlenmiştir. Akabinde esasları, süreci ve hukuki sonuçları açıklanarak taraflar sulh olmaya davet ve teşvik edilmelerine karşın, davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yoluna gitmek istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, deliller toplanıp incelenmiş ve karar duruşmasında davacı vekilinin son sözleri dinlenip zapta geçilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Dosyaya mübrez Hukuk Uyuşmazlıklarda Dava--- göre -- dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı da hemen ifade edilmelidir. Bilindiği üzere Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmaktadır. Haksız fiilin unsurları ise eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak gösterilmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğmalı, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ile zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri ...