Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/866 · K. 2022/253
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 K. 2022/253

E. 2017/866K. 2022/25331 Mart 2022
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıborca itirazyevmiye defterialacağın tespitiispat yüküistinaf yoluyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dilekçesiyle; Dava konusu emtiaların davacı şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... ... Limanından ... Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... no'lu 9 tane konteynerler davacı şirketin acentesi olduğu armatör ... tarafından ... no'lu, 26.06.2016 tarihli konşimento kapsamında, 15.08.2016 tarihinde ve eksiksiz olarak tahliye edildiğini, davalının yük teslim belgesi aldığını, konteynerleri boşaltılmadığını, demuraj ücreti olduğunu ödenmesi gerektiğini ilettiğini, demuraj ücreti için davalı alıcı tarafından yük teslim belgesinin 17.08.2016 tarihinde alındığı,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA :İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/12/2017 tarihli dilekçesiyle; Dava konusu emtiaların davacı şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... ... Limanından ... Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... no'lu 9 tane konteynerler davacı şirketin acentesi olduğu armatör ... tarafından ... no'lu, 26.06.2016 tarihli konşimento kapsamında, 15.08.2016 tarihinde ve eksiksiz olarak tahliye edildiğini, davalının yük teslim belgesi aldığını, konteynerleri boşaltılmadığını, demuraj ücreti olduğunu ödenmesi gerektiğini ilettiğini, demuraj ücreti için davalı alıcı tarafından yük teslim belgesinin 17.08.2016 tarihinde alındığı, 08.12.2016 tarihli ve ... no'lu, 28755-USD tutarlı e- faturanın davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalının bu faturayı iade ettiğini, davacı şirket tarafından davalı hakkında İstanbul . İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan yetkiye ve borca İtiraz üzerine dosyanın Konya Nöbetçi İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini iddia ederek, davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ... Sanayi A.Ş. vekilinin 19.01.2018 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu demurajın oluştuğu konteynerler ile ithal edilen malların taşınmasında CIF yönteminin tercih edildiğini, bu teslim şeklinde satıcının sigorta primi, navlun, yükleme masraflarını ve riskleri yüklenerek malları yükleyeceği limana getirdiğini, satıcının gemi acentesi olan davacı ile anlaştığını ve temin ettiğini, davalının davacı şirket ile hiçbir taşıma anlaşması, yazışması ve görüşmesinin bulunmadığını, Çinli satıcı firma ile davacı şirket arasında yapılan anlaşmadan davalı tarafın herhangi bir bilgisinin olmadığını, yaşanan gecikmenin ana sebebinin davacı ... anlaşmalı olduğu ... deposunun iç taşımayı yapan ihbar olunan ... şirketinden olan alacağını tahsil edemediği için konteynerleri free-time süresi içinde kabul etmemesinden kaynaklandığını, gecikmenin ve demuraj oluşmasının sebebinin ... ve ... firmaları arasındaki borç alacak hesaplaşmasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddine, davanın ... Tic. A.Ş.'nin ve ... Tic. A.Ş.'nin davaya dâhil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2022/258

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2022/200

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2022/144

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2022/153

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2022/216

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/517 · K. 2022/88

1 Şubat 2022