DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 01/09/2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket hakkında, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile 20.02.2020 tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin taksili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazlarının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin vadeli satış şartı maddesinde görüleceği üzere TL cari hesaplarda geciken ödemelerde aylık %10 vade farkı uygulaması kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, davalının 4...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/681 Esas - 2022/133 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/681 KARAR NO : 2022/133 HAKİM :.... KATİP :.... DAVACI : .... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .... UETS DAVALI : ...SANAYİ VE TİC. ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ UNVAN: ..... ANONİM ŞİRKETİ )- 0.... UETS VEKİLİ : Av. .... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili 01/09/2020 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı şirket hakkında, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile 20.02.2020 tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin taksili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun itiraz ettiğini, davalı/borçlunun itirazlarının kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmenin vadeli satış şartı maddesinde görüleceği üzere TL cari hesaplarda geciken ödemelerde aylık %10 vade farkı uygulaması kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süredir devam ettiğini, davalının 4 ay vadeli çekile ödeme yapması hususunda tarafların mutabık kaldığını, ancak davalı tarafın son ödemeyi 6 ay vadeli çek ile yaptığını, bu durum üzerine davacının davalı taraf il iletişime geçerek vade farkı uygulanacağını beyan ettiğini, ancak davalı tarafın kabul etmediğini, davacı tarafa vade tarihi 6 ay olarak verilen çek ödemesinin, davalı tarafla yapılan anlaşmaya uymadığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği aylık %10luk bir vade farkı düzenlemesi olduğunu, bu nedenle aylık %10luk bir vade farkı bedeli olan 15.278,20 TL vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile borçlunun Bursa 15. İcra Dairesi 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, kötü niyetle takibe itiraz edildiğinden takip çıkış miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı olarak ... Metal San. Ve Tic. Ltd. Ştinin, borçlu olarak ...Sanayi Ve Tic. Anonim Şirketi (Eski Unvan: ... Makine san. Tic. A.Ş.)'nin görüldüğünü, takibin 04/06/2020 tarihinde başlatıldığını, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanmış olduğunu, takip tutarının 15.278,20-TL asıl alacak olduğu anlaşılmıştır. CEVAP; Davalı Vekili 21/09/2020 Tarihli Dilekçesinde Özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davayı kabul etmediklerini, tarafla arasında düzenlenmiş bir sözleş...