Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/792 · K. 2022/264
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 K. 2022/264

E. 2019/792K. 2022/26430 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesisatış bedeliispat yükübilirkişi raporuicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında daha önce ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacının davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını, davalının satış bedelinin bir kısmını ödemesine rağmen 102.278,62 TL bedeli halen ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunu üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamaması nedeni ile dava açıldığını, dava konusu alcağın likit olduğunu, davacının kestiği faturalara davalının itiraz etmediğini, taraflar arasında distribütörlük anlaşması bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :... KARAR NO :...

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ :Av.... DAVALI :... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... KARAR YAZIM TARİHİ :20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında daha önce ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davacının davalıya farklı tarihlerde ürün sattığını, davalının satış bedelinin bir kısmını ödemesine rağmen 102.278,62 TL bedeli halen ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bunu üzerine arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamaması nedeni ile dava açıldığını, dava konusu alcağın likit olduğunu, davacının kestiği faturalara davalının itiraz etmediğini, taraflar arasında distribütörlük anlaşması bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının alacağı olmadığının anlaşılacağını, davalının davacıdan aldığı bütün ürünlerin bedelini ödediğini, davacının talep ettiği işlemiş faiz ve faiz oranının fahiş ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek haksız davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Kayseri ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise alacak miktarı hususlarına ilişkin davadır. Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... Tıbbi Malzemeler San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, borçlunun ... Grup Dış Ticaret A.Ş olduğu, takibin 102.278,00 Ticari ilişki/Fatura Kaynaklı bakiye borç toplamı, 29.204,00 TL borçlunun son ödeme yaptığı ... tarihinden itibaren işlemiş faiz tutarı olmak üzere toplam 131.482,00 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Erciyes Vergi Dairesine, Alemdağ Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Talimat Mahkemesince alınan ... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulan ve sahipleri lehine delil olabilme niteliği taşıyan ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, davacı şirketin 102.278,00 TL asıl ve 29.204,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.482,00 TL alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle ve itirazın iptali istemi ile da alı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/911 · K. 2022/371

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/406

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2022/171

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/755 · K. 2022/358

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/115

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/119 · K. 2022/348

10 Mayıs 2022