Turizm işletme belgesinin iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği, öte yandan; denetim raporuyla saptanan eksiklikler nedeniyle 2634 sayılı turizmi teşvik kanununun 32. ve 33.maddeleri uyarınca, eksikliklerin niteliğine ve ağırlığına göre işletme sahibine uyarma ve/veya idari para cezası verilebileceği hakkında.
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1375 E. , 2020/2991 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/1375 Karar No:2020/2991
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yemekçilik Gıda Temizlik İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 29/08/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Taşıma Merkezi Okullarında Taşınan 1749 Öğrenci için Yüklenici Firma Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri" ihalesine yönelik olarak ihaleye teklif veren davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 3., 5., 6., 7. ve 9. iddialar yönünden şekil; 2., 4. ve 8. iddialar yönünden ise esastan reddedilmesine ilişkin 06/11/2013 tarih ve 2013/UH.I-4132 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının itirazen şikâyet başvurusundaki 3., 5., 6., 7. ve 9. iddialarının incelenmesinden; söz konusu iddialarının somut olmadığı gibi somut delillerle de ispatlanamadığı, kanaate dayalı soyut ve mesnetsiz hususlara yer verildiği, idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğunun belirtilmediği, bu nedenle söz konusu 3., 5., 6., 7. ve 9. iddiaların şekil yönünden reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki 2. iddiasının incelenmesinden; personel çalıştırmaya dayalı olmayan dava konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik giderinin olması gereken 124.882,47-TL işçilik giderinin üzerinde olacak şekilde 166.673,62-TL olarak hesaplara yansıtıldığı, davacı şirketin bu yöndeki iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki 4. iddiasının incelenmesinden; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında altı adet proforma fatura sunduğu ve sunulan proforma faturaların üzerinde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 79.4.2.4. maddesi uyarınca satışlar üzerinden açıklama yapıldığında olması gerekli "Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresinin bulunduğu, meslek mensubunca imzalanmak ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği, davacı şirketin bu yöndeki iddiasının reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusundaki 8. iddiasının incelenmesinden; davacı tarafından hangi proforma faturadaki hangi fiyatın uyumsuz olduğu hususunda net bir iddiaya yer verilmediği, idarelere gerekli görülmesi durumunda proforma fatura ve fiyat teklif...