Turizm işletme belgesinin iptaline ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.
14. Daire 2011/13018 E. , 2011/1728 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2011/13018 Karar No : 2011/1728 Temyiz İsteminde Bulunan : … Turizm Tic. İnş. Ser. Hiz. A.Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : Kültür ve Turizm Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Numarada bulunan uyuşmazlık konusu tesise ait turizm işletme belgesinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 34/d maddesi uyarınca iptaline ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nün 17.2.2009 günlü, … sayılı işlemi ile anılan işlemin dayanağı 8.2.2009 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Olayda, anılan işlemlere karşı açılan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1.fıkrasında yer alan"...ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasından veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin" bir dava niteliğini haiz olduğundan bu maddede düzenlenen yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın taşınmazın bulunduğu yer İdare Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Yasa'nın 32. maddesi uyarınca genel yetki kuralının esas alınması suretiyle verilen idari işlemin tesis edildiği yer İdare Mahkemesi kararının yetki yönünden bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkına karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde faaliyet gösteren işletmeye ait "4 Yıldızlı Otel Turizm İşletmesi Belgesi'nin … Oto Servis İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olduğu, tesis yetkilisi tarafından davalı idareye yapılan başvuru ile, söz konusu şirketin nevi değişikliği yapılarak … Turizm Tic. İnş. Servis Hiz. A.Ş. olduğu, söz konusu değişiklik nedeniyle turizm işletme belgesinin yeni unvan adına düzenlenmesinin, belgede yer alan "… Elekt. Maden. Tur. San. ve Tic. A.Ş. tarafndan işletilmektedir." ibaresinin kaldırılmasının talep edildiği, söz konusu talep üzerine yapılan inceleme sonucu, ilgili belediyeden alınacak yeni şirket adına düzenlenmiş İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının aslı veya onaylı örneğinin 6 ay içerisinde gönderilmesi gerektiğinden bahisle, söz konusu hususun davacı tarafa bildirildiği, davacı tarafça süresi içinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının aslı veya onaylı örneğinin gönderilmemesi üzerine, "4 Yıldızlı Otel Turizm İşletmesi Belgesi"nin iptaline ilişkin 08.02.2009 günlü ve … sayılı Kültür ve Turizm Bakanlığı, Yatır...