Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/8340 · K. 2011/1995
DanıştayDanıştay 14. Daire Kararları

Esas No:2011/8340 Karar No:2011/1995

E. 2011/8340K. 2011/199524 Ekim 2011
afetzedehak sahipliğinin ıspatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Konutları yıkılan veya oturulamayacak derecede ağır hasar gören afetzedelerin, hak sahibi olmak istedikleri konutla aralarındaki mülkiyet ilişkisini, sırasıyla tapu senedi, tasarruf belgeleri, vergi kayıtları ve diğer resmi belgelerle ispatlaması gerektiği hakkında.

Karar Metni

14. Daire 2011/8340 E. , 2011/1995 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONDÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2011/8340 Karar No : 2011/1995 Temyiz İsteminde Bulunan Davalı: Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Diğer Davalı : Düzce Valiliği Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın; davalı Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkında Yönetmeliğin 14. maddesi uyarınca, mülkiyet ilişkisini öncelikle tapu senedi ile daha sonra diğer tasarruf belgeleri ile ispatlaması gereken davacının, hak sahipliğine dayanak kabul edilen 1985 tarihli arsa vasıflı tapu senedinin kardeş …'a ait olduğu ve deprem nedeniyle hasar gören bina üzerinde hiç bir ayni hakkı bulunmadığı anlaşılan davacının hak sahipliğinin geri alınması ve konuttan tahliyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığından, bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Taraflar temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemlerin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince 17.6.2009 tarih ve 27261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 24. ve geçici 1. maddesinin (3) numaralı bendi uyarınca "Bayındırlık ve İskan Bakanlığı" hasım konumundan çıkarılarak "Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı" husumetiyle temyiz istemi incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; 17.9.1999 ve 11.12.1999 tarihlerinde meydana gelen depremler sonucunda ağır hasar gören konutundan dolayı kalıcı konuttan hak sahibi kabul edilerek kendisine konut tahsis edilen davacının, hak sahipliğinin geri alınmasına ilişkin 24.3.2008 günlü Mahalli Hak Sahipliği İnceleme Komisyon Kararının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; hak sahipliği tesis edilmesine dayanak olan ve depremde ağır hasar gören konuta ilişkin davacı adına düzenlenmiş, deprem öncesi döneme ait emlak vergisi bildirimi, elektrik abonman sözleşmesi ve deprem sonrası muhtarlıktan alınan iki adet ilmuhaber bulunduğu, dolayısıyla hak sahipliği tesis edilmesine dayanak olan konutun mülkiyetinin davacıya ait olduğunun kabulü gerekeceğinden, davacının hak sahipliğinin geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2005/1023 · K. 2005/4242

12 Temmuz 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2006/1708 · K. 2006/2559

10 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 1999/7004 · K. 2001/779

12 Şubat 2001

OZELGE

E. — · K. —

2 Haziran 2014

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/375 · K. 2009/594

20 Kasım 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2011/7160 · K. 2014/2910

10 Nisan 2014