DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri olmadığını, davacının belirttiği faturalardaki imzaların kendilerine ait olmadığını, defter incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İstanbu ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/944 Esas KARAR NO : 2022/90
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağı olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile ticari ilişkileri olmadığını, davacının belirttiği faturalardaki imzaların kendilerine ait olmadığını, defter incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İstanbu ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Belirtilen icra dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 6.552,59 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalıdan 4.563,98 TL asıl alacak ve 1.988,61 TL işlemiş faiz alacağı talebi ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğu, davacı tarafça mahkememizde açılan işbu dava ile sadece 4.563,98 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ve takibin devamını talep ettiği anlaşılmıştın. Davalı tarafça gerek icra takibine itiraz dilekçesinde gerekse cevap dilekçesinde, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve sözleşmenin inkar edildiği, faturadaki imzaların kendilerine ait olmadığının ileri sürüldüğü görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, 3 adet 01/11/2017 tarihli fatura ve 06/11/2017 tarihli faturada yer alan malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği ve varsa bu ticari ilişki nedeni ile davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı hususlarıdır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümü için etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Taraflarca her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de; davanın niteliği ve taraflar arasındaki uyuşmazlık tarihinde geçerli olan sınır itibariyle HMK'nun 200.maddesi uyarınca tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden ilgili döneme ilişkin BA-BS formları celp olunmuştur. HM...