DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Mahkememizin 30/10/2018 tarih ve ...Esas ...Kr sayılı kararına karşı davacının İstinafının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2019 tarih ve ... Esas ... Kr sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ...Kr sayılı kararı ile bozularak, HMK 373/1 md. uyarınca Mahkememize gönderilmiş olmakla, 2022/35 esasa kaydedilerek yapılan açık duruşması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkil bankanın ...Şubesi ile ...Tur. Bilişim Bilg. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Arasında 19/09/2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcunu ödemediği için borçluya ve kefile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2016 KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizin 30/10/2018 tarih ve ...Esas ...Kr sayılı kararına karşı davacının İstinafının esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2019 tarih ve ... Esas ... Kr sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin ...Esas ...Kr sayılı kararı ile bozularak, HMK 373/1 md. uyarınca Mahkememize gönderilmiş olmakla, 2022/35 esasa kaydedilerek yapılan açık duruşması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesine özetle; müvekkil bankanın ...Şubesi ile ...Tur. Bilişim Bilg. Tic. Ve San. Ltd. Şti. Arasında 19/09/2008 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...Turz. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. müteselsil borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, borcunu ödemediği için borçluya ve kefile Antalya 5. Noterliğinin 13/01/2015 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarname çıkartıldığını, borçlunun itirazı üzerine eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce Antalya 13. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celb edimiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; iade edilmeyen 3 adet çek yaprağndan kaynaklanan 3.600,00 TL'lik yasal yükümlülük tutarı riskinin depo edilmesini, ayrıca tazmin edilen ...ve ...numaralı 2 adet teminat mektubundan kaynaklanan toplam 8.750,00 TL anaparanın %48 temerrüt faizi ve gider vergisiyle, şirket kredi kartı harcamalarından kaynaklanan 16.710,35 TL anaparanın %30,24 faizi ve gider vergisiyle, üye işyeri riski kredisinden kaynaklanan 524.289,64 TL ana paranın %48 faizi ve gider vergisiyle tahsilini talep etmiştir. Mahkememizce takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesi için bankacı bilirikişi ...'dan rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda;" davalının müteselsil kefil olarak imza attığı ancak kefalet tutarının yazılı olmadığı görülmektedir. Sözleşme tarihi olan 17.09.2008 tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuatta kefalet akdinin yazılı şekilde yapılması ve tutarının belirli olması koşulu bulunmaktaydı. Ancak Yargıtay kefaletle ilgili bölüme yazılmamış bile olsa, kefaletin eklendiği belge üzerinde kefalet limitinin belirlenebilir durumda olması halinde, o kefaletin geçerli olarak kurulduğunu kabul etmiş ve uygulama bu kabule göre yürümüştür. Zaten kredi sözleşmesinin 41.1 numaralı maddesinde de kefaletlerin sözleşmenin birinci sayfadaki limit kadar hüküm ifade edeceği yazılı bulunmaktadır. Bu değerlendirmeler doğrultusunda davalı 100.000,00 TL müteselsil kefalet sorumluluğu altında bulunmaktadır....