Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/355 · K. 2022/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 K. 2022/360

E. 2020/355K. 2022/36021 Nisan 2022
bilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıdava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yoluborca itirazödeme emribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin tesisatının ---- tarihinde mühürlendiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan rutin kontroller sırasında borçlu şirketin adresinde takılı olan ----fekki yapılarak kesilen enerjinin açıldığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine ----- tarihinde kesilen elektriğin hemen aynı gün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/355 Esas KARAR NO : 2022/360

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin tesisatının ---- tarihinde mühürlendiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından yapılan rutin kontroller sırasında borçlu şirketin adresinde takılı olan ----fekki yapılarak kesilen enerjinin açıldığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine ----- tarihinde kesilen elektriğin hemen aynı gün açıldığını ve ---- tarihine kadar toplamda ---- borçlu şirket adına -----tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ancak borçlu tarafnıdan faturanın ödenmediğini ve 13/02/2018 tarihinde ----bir kez daha mühürlendiğini----- yapılan kontroller sırasında yine mühür fekki yapıldığının tespit edildiğini, -----seri numaralı tutanak tanzim edildiğini, ---- tarihinde kesilen elektriğin hemen aynı gün açıldığını ve bu durumun tespit edildiği 20/04/2018 tarihine kadar toplamda ------ borçlu adına ----- ---- faturası düzenlendiğini, ancak faturanın---- tarihinde sayacın tekrar mühürlendiğini ve 26/06/2018 tarihinde yine mühür fekki yapıldığının tespit edildiğini, ------seri numaralı tutanak--------tarihinde kesilen elektriğin aynı gün açıldığını ve bu durumun ----- kaçak elektrik tüketildiğini,---- tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ancak faturanın ödemediğini ve sayacın tekrar mühürlendiğini, borçlu şirketin bir kez daha mühür fekki yaptığının tespit edildiğini, bunun üzerine -------- tutanak tanzim edildiğini, ----- tarihinde kesilen elektriğin hemen aynı gün açıldığını ve durumun tespit edildiği ----elektrik tüketildiğini, borçlu şirket adına ----- tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ancak faturanın ödenmediğini,---- tarihinde sayacın tekrar mühürlendiğini, borçlu şirketin mühür fekki yaptığının tespit edildiğini bu tespit üzerine 09/08/2018 tarihinde kesilen elektriğin aynı tarihte açıldığını ve bu durumun tespit edildiği 15/09/2018 tarihine kadar toplamda --- kaçak elektürik tüketildiğini, borçlu şirket adına 12.304,79 TL tutarında kaçak elektrik faturası tanzim edildiğini, ancak faturanın ödenmediğini,---- Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine 100.818,91 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve borca itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2022/587

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2022/49

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/452

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2022/420

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/114

11 Şubat 2022