Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/361 · K. 2022/49
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 K. 2022/49

E. 2020/361K. 2022/4920 Ocak 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyerleşim yeritrafik kazasıalacağın tahsilizamanaşımı itirazıborca itirazdava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ---- müvekkilinin sigortalısı ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sürücünün kazanın hemen ardından araç ile birlikte rapor tanzim edilmeden ve görevlileri beklemeden olay yerinden ayrıldığını, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından yaptırılan ---- tarihinde maddi hasar bedeli olan ---- sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğundan rücu hakkı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/361 Esas KARAR NO: 2022/49 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ---- müvekkilinin sigortalısı ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sürücünün kazanın hemen ardından araç ile birlikte rapor tanzim edilmeden ve görevlileri beklemeden olay yerinden ayrıldığını, kaza sonucu müvekkili şirket tarafından yaptırılan ---- tarihinde maddi hasar bedeli olan ---- sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğundan rücu hakkı doğduğunu, kaza sonrası tanzim edilen --- uyarınca davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için----- dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından icra takibinde hasar tarihinin ---- olarak yazıldığını, ancak dava dilekçesinde kaza tarihinin --- olarak gösterildiğini bu kapsamda kaza tarihinin gerçekte ---tarihi olması halinde zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kazaya karışan -------- sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında---- sınırlı olduğunu, davacının talebi alacağı likit olmadığından ve davadan önce hasarı doğrulayacak evrakların müvekkili şirkete iletilmediğinden söz konusu talebin yersiz olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini, davacının davayı haksız ve kötü niyetli açmış olduğundan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,----- sayılı dosyası, poliçe ve hasar dosyaları ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/548 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/207 · K. 2022/466

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/36

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2022/37

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/623 · K. 2022/175

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/241 · K. 2022/114

11 Şubat 2022