E. 2018/1057 K. 2022/170

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1057 Esas KARAR NO : 2022/170

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ... adresindeki dairenin güveliğinin sağlanması için 03.11.2014 tarihinde, davalı şirket tarafından tek taraflı olarak hazırlanmış olan sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme ile müvekkil şirket, davalı şirketten alarm sistemi paketini satın aldığını, davalı şirket ise sözleşme konusu dairenin hırsızlığa karşı korunması için gerekli güvenlik tedbirlerini almak yönünde taahhütte bulunduğunu, davalı firma sözleşmeye aykırı olarak ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı şirket polise bildirim yaparken sinyalin hangi odadan geldiğine yönelik herhangi bir bilgi vermediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin konusu gayrimenkulde, müvekkiller ... ile annesi ... birlikte yaşadığını, müvekkillerinin şehir dışında yazlıklarında bulundukları 08.08.2018 tarihinde, kimliği belirsiz kişiler tarafından ... alarm sistemi parçalanarak eve zorla girdiğini, olay günü, müvekkil ... saat 03.56 sularında davalı ... tarafından aranarak, kendisine evden hareket sinyali alındığı ve eve polis yönlendirme talepleri olup olmadığı sorulduğunu, bunun üzerine müvekkil ..., polise haber verilmesini talep ettiğini, kısa bir süre sonra, davalı tarafından müvekkil ... yeniden arandığını, polisin eve gittiğini ancak kapıda zorlama olmadığı davalı firma tarafından bildirildiğini, olay tarihinden yaklaşık 1 ay sonra 03.09.2018 tarihinde müvekkiller ... ve ... eve döndüklerinde yatak odası balkonundan eve hırsız girdiğini, güvenlik sisteminin parçalandığını ve pek çok ziynet eşyalarının çalındığını, yapılan araştırma sonucu ... polise sinyalin hangi odadan geldiğine yönelik bilgi vermediği yalnızca hareket sinyali aldıklarını söyleyerek polisi eve yönlendirdiklerini, bu nedenle, polis dava konusu daireye geldiğinde yalnızca dış kapıya bakmış ve herhangi bir zorlama olmadığını görünce işlem yapmadan ayrıldığını, eve giren hırsızlar tarafından güvenlik sisteminin sökülmesi sonucu evden gelen sinyaller 1 ay boyunca kesilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim yapılmadığını, yaşanan hırsızlık olayı nedeniyle müvekkiller maddi zarara uğradığını, müvekkiller ... ve ... gerek evini kilitleyerek gerekse ziynetleri çelik kapılı kasa odasında saklayarak üzerine düşen tedbir alma görevini yerine getirmediğini, sözleşmeye aykırı olarak davalı şirketin üzerine düşen edimi gereği gibi yerine getirmemesi nedeniyle meydana gelen hırsızlık sonucu müvekkillerin uğradığı zararların giderilebilmesi için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 08.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkillerine ödemesini, yargılama...