Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 06.04.2015 tarihinde "... panel Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusu, müvekkili tarafından tasarlanan, üretilen, depolanan, pazarlanan, satılan ve çeşitli yöntemlerle satışa arz edilen dekoratif duvar ve tavan panelleri ile buna ilişkin her türlü ürün ve malzemelerin Bursa, Eskişehir ve Afyon şehirlerinde depolanması, pazarlaması, satışı ile yetkilendirilen Bayi'nin yükümlülüğü ile tarafların karşılıklı hak ve davalı sorumluluklarını belirlemek olduğunu, Sözleşmenin 12. Maddesinde bayinin müvekkile ödeyeceği ücret düzenlenmiş olup buna göre sözleşme tarafları yükümlülükleri yerine getirdikleri ilk sene sonunda senelik 500.000 TL olan tutarın %20...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1100 Esas KARAR NO : 2020/76 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 06.04.2015 tarihinde "... panel Bayilik Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusu, müvekkili tarafından tasarlanan, üretilen, depolanan, pazarlanan, satılan ve çeşitli yöntemlerle satışa arz edilen dekoratif duvar ve tavan panelleri ile buna ilişkin her türlü ürün ve malzemelerin Bursa, Eskişehir ve Afyon şehirlerinde depolanması, pazarlaması, satışı ile yetkilendirilen Bayi'nin yükümlülüğü ile tarafların karşılıklı hak ve davalı sorumluluklarını belirlemek olduğunu, Sözleşmenin 12. Maddesinde bayinin müvekkile ödeyeceği ücret düzenlenmiş olup buna göre sözleşme tarafları yükümlülükleri yerine getirdikleri ilk sene sonunda senelik 500.000 TL olan tutarın %20 düzeyinde artmasıyla yenileneceğini, üçüncü sene ise ikinci sene anlaşması yapılan tutardan %20 arttırılarak otomatik olarak yenileneceğini, Ancak davalının sözleşmedeki bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili zarara uğrattığını, davalının ilk yıl ücreti olarak kararlaştırılan 500.000 TL' lik ücrete ait 50.000TL'lik son takside karşılık verdiği çeki ödemediği gibi, yeni yıl ücretini hiç ödemediğini, davacının sözleşme ile belirlenen ödemeleri yapmaması ve sözleşme yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle müvekkili tarafından, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 22.06.2016 tarihinde elektronik posta aracılığıyla yazılı olarak haklı nedenle feshedildiğini, bayilik sözleşmeleri uzun süreli olarak yapılmakta ve bayi müvekkilin üstlendiği bu edimlere karşılık olarak belli ödemeleri taahhüt etmekte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin de bu kapsamda yapıldığını, ancak ilk yıl ücreti olarak kararlaştırılan 500.000 TL'lik ücrete ait 50.000 TL'lik son takside karşılık verdiği çeki ödemediği gibi, yeni yıl ücretini ödemediğini, davalı sözleşmenin 12.maddesi uyarınca ikinci senesi için, ilk yıl bayilik ücreti olan 500.000 TL'nin %20 artırılmış hali olan 600.000 TL, yine sözleşmenin 5.. maddesi uyarınca yapılan iskonto nedeniyle oluşan 600.000 TL ve sözleşme gereği Bursa, Eskişehir, Afyon bölgelerine satış yapılamaması nedeniyle oluşan müşteri ve iş kaybından kaynaklı zarar olan 1.000.000 TL olmak üzere toplam 2.200.000 TL olan sözleşmeden kaynaklı zararını ödemeyerek müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, ayrıca bayilik sözleşmesi kapsamında belirlenen illerde satış yapılmaması nedeniyle oluşan kar kaybı zararı da l.000.000 TL'nin üzerinde olup tam zarar miktarının bilirkişi hesabından sonra ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının müvekkile vermiş olduğu zarara karşılık olarak HMK 107 uyarınca hesaplandığından artırılmak üzere şimdilik 50.000 TL tazminat talep e...