DAVA : MENFİ TESPİT (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, diğr müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, davalının şirkete ortak olması konuşunda 35.000,00 TL ödeme karşılığında anlaştıklarını, davalının 06.02.2020 tarihinde ...Bankası üzerinden müvekkil şirkete ait banka hesabına 5.000,00 TL sonra da 07.02.2020 tarihinde yine aynı yolla müvekkil şirkete ait banka hesabına 30.000,00 TL para gönderdiğini, bunun üzerine davalının müvekkil şirkete ortak yapıldığını, şirketin işlerinin kötüye gitmesi ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu şahıslardan ödeme alamaması sonucu müvekkili şirketin keşidecisi olduğu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/549 KARAR NO : 2022/273 DAVA : MENFİ TESPİT (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/04/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, diğr müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, davalının şirkete ortak olması konuşunda 35.000,00 TL ödeme karşılığında anlaştıklarını, davalının 06.02.2020 tarihinde ...Bankası üzerinden müvekkil şirkete ait banka hesabına 5.000,00 TL sonra da 07.02.2020 tarihinde yine aynı yolla müvekkil şirkete ait banka hesabına 30.000,00 TL para gönderdiğini, bunun üzerine davalının müvekkil şirkete ortak yapıldığını, şirketin işlerinin kötüye gitmesi ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu şahıslardan ödeme alamaması sonucu müvekkili şirketin keşidecisi olduğu dava dışı üçüncü şahıslar adına düzenlenmiş olan 3 adet çekin ödemelerinin yapılması konusunda sorunlar yaşanmaya başladığını, bir tanesi dilekçe ekinde sunulan toplam 300.000,00 TL değerindeki 3 adet çekin ödenemediğini, icra takipleri başlatıldığını, şirketin zarar etmesi sonucu ticari faaliyetlerini yürütemez hale gelince davalının müvekkili şirkete ortak olurken yatırmış olduğu 35.000,00 TL bedelindeki sermayenin kendisine iade edilmesini talep ettiğini, 18.08.2020 tarihinde Antalya Genel İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyasıyla müvekkili şirket hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkil şirketin tek yetkilisi olan müvekkili ...'a müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiasıyla sırasıyla 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri gönderilmiş olup müvekkil şahıs tarafından bu haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde itiraz edilemediği için müvekkil şahıs da dosyanın borçlusu olarak görüldüğünü, ödeme emrinde davalı tarafından müvekkil şirkete gönderilen paraların ödünç olarak havale yoluyla gönderildiğinin iddia edildiğini, oysa banka dekontlarının açıklama kısımlarının boş bırakıldığını ve böyle bir şerh olmadığını, ilamsız icra takibinde borca ve takibe yasal süresi içerisinde itiraz edilemediği için kesinleştiğini, menfi tespit davalarının kabulü ile öncelikle dava konusu olan davalı tarafından müvekkil şirkete 35.000,00 TL para gönderilmesi işlemine istinaden davalı tarafından müvekkil şirket hakkında açılmış olan Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasındaki takibin dava süresince tedbiren durdurulmasına, müvekkillerinin davalıya borçlarının olmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyası ile yürütülen takibin iptaline, icra takibindeki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; zorunlu arabulucuk dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, Asliye Hukuk M...