E. 2022/342 K. 2022/505

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/342 Esas KARAR NO : 2022/505 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında davacının 30/06/2016 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'in yaklaşık 1,5 yıl önce kamyon lastiği alışverisi için dava dışı ... ile görüştüğünü ve ...ten kamyon lastiği satın aldığını, ...'in, ilk kez alışveriş yaptığı ve peşin ödeme yapılmayan satış için ...den senet düzenlemesini istediğini, ... de hiçbir geçerli unsuru tamam olmayan boş bir senet keşide edip ...e verdiğini, alışveriş akabinde, lastiklerin bedeli ...e ödendiğini ancak; senedin ilk hali ile boş olarak ...te kaldığını, ...te kalan senet, bir süre sonra durumu bilen davacının amcası olan davalı tarafından teslim alındığını, davacının, davalıya senedi ne yaptığını sorması üzerine, davalının senedi yırtıp attığını beyan ettiğini, ancak; gerçekte davalının senedi yırtmadığını, üzerini gerçeğe aykırı olarak doldurup ve hatta diğer davacı şirketi ( davalı şirketin hiç kullanmadığı bir kaşesini sahte biçimde yaptırarak ve kullanarak ) kefilmiş gibi senede ekleyerek ihtiyati haciz kararıyla birlikte icra takibine başladığını, senedin düzenlenmesi, boş hali ile davalıya teslim edilmesine ilişkin süreç hakkında ...'in bizzat tanık olduğunu, davacılar ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki, alacak verecek bulunmamakta olup; takibe konu senedin düzenlenmesini gerektirir bir husus olmadığını beyanla davanın kabulü ile, davacıların, davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bononun takibe konulduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibin iptaline, İcra ve İflas Kanununun 72.maddesinde mahkemece takdir edilecek tazminat miktarı için, en az % 20 lik bir sınır öngörülmüş ve fakat en fazla sınır belirlenmeyerek takdir tamamen mahkeme yargıcına bırakılmış olmakla alacak miktarının% 50 si kadar yapılan haksız takip sebebiyle oluşan zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yasal vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, ayrıca iş bu yargılama nedeniyle HMKnun 323 / 1-ğ maddesi uyarınca yargılama gideri niteliğinde mahkemece takdir olunacak yasal vekalet ücretinden ayrı olarak, davacıların taraflarına ödeyeceği 133.131,39 - TLnin HMK.nun 329. Maddesi uyarınca ayrıca davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 07/06/2022 tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle karar verilmesini istemiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile...