DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl borçlu ---- müvekkili banka arasında ---- imzalandığını, ve bu sözleşme tahtında borçluya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalılar işbu ---müteselfil kefil olarak imzaladıklarını, ancak ----- uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere --- ihtarnamesi gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/160 Esas KARAR NO: 2022/301 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Asıl borçlu ---- müvekkili banka arasında ---- imzalandığını, ve bu sözleşme tahtında borçluya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalılar işbu ---müteselfil kefil olarak imzaladıklarını, ancak ----- uygun olarak borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve kefillere --- ihtarnamesi gönderildiğini, ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmaması ve borçların da ödenmemesi nedeni ile ---- davalı kefiller aleyhine ilamsız takibe geçildiğini, her ne kadar takip talebinde ki alacak kalemlerinde, sehven kat tarihi --- olarak belirtilmişse de kat tarihinin----olarak dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davalılar tarafından -----yapılan itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık:Taraflar arasında davacı banka tarafından dava dışı ----- kullandırılan krediye kefil olan davalıların ödenmeyen kredi borcundan dolayı dava konusu icra takibinde davacıya borçlu olup olmadığı, davalıların takibe yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, İİK 67 maddesi uyarınca itirazın iptali hüküm ve koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda ihtilaf olduğu anlaşıldı. Davaya konu---- sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı banka tarafından davalılar hakkında kullandırılan kredilerden kaynaklı toplam ---- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, imzaya, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dosyada mevcut------ nolu düzenlenme şeklinde alacak, devir/temlik sözleşmesine istinaden dava konusu kredi alacağının ---- devir ve temlik edildiği görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celbolunarak dosya ve davacı bankaya ait tüm yasal defter , kayıt ve dayanak belgeler ile bilgisayar kayıtları üzerinde bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun , gerekçeli ve denetime açık bulunduğu anlaşılmakla, hükme esas alınmıştır. Uzman bilirkişi aracılığıyla yaptırılan incelemede, düzenlenen ek ve kök rapora göre ; Davacı bankanın ----limitli --- imzalandığı, davalı kefi...