DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇE TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili banka ile davalı ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, .... Şirketinin 04/10/2017 tarihli sözleşmeye 10.200 TL ve ferilerinden sorumlu olduğu, diğer davalıların ise borcun tamamından sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların borcu ödememesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... Esas sayılı ile icra takibi...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- 5- VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇE TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili banka ile davalı ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, .... Şirketinin 04/10/2017 tarihli sözleşmeye 10.200 TL ve ferilerinden sorumlu olduğu, diğer davalıların ise borcun tamamından sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, davalıların borcu ödememesi üzerine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..../... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların borca itiraz ettiklerini ancak bir belge sunmadıklarını, bu nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Davacının asıl borçluya karşı alacağını tahsil etmek için kanunun gerektiği başvuru yollarını tüketmeden müvekkilleri aleyhine başvurmasının usul kurallarına aykırı olduğunu, ipotekle tesis edilen teminatlar için verilen kredilerde öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip talebinde bulunulması gerektiğini, davacı tarafın delil sözleşmesine dayanarak öne sürmüş olduğu delillerin sadece davacı bankanın ileri süreceği ve başkaca delillerin kabul edilmeyeceğini ilişkin beyanının gerek Anayasanın yargılamadaki eşitlik ilkesine gerekse Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkındaki düzenlemelerine ve Yargıtay emsal kararlarına aykırı olduğunu, açılan bu davanın ve takibin hukuka ve usule aykırı olması nedeniyle müvekkillerine zarar vermek için açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Gaziantep İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde özetle: Takip alacaklısının Fibabanka A.Ş, takip borçlularının davalılar ..... Limited Şirketi, .... Limited Şirketi, ...., ..... olduğu, Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle ilamsız takip yapıldığı ve davalıların borca itiraz ettiği, takibin davalılar yönünden 19/06/2018 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu iddianın değerlendirilmesi ve borcun olup olmadığının, var ise miktarının tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/10/2019 ve 21/01/2020 tarihli raporda özetle : Davacı banka ile davalı ....Limited Şirketi arasında 04/10/2017 ve 25/10/2017 tarihli Genel ...