DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındakı ticari ilişkiden doğan --- cari hesap alacağının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle--- sayılı dosyası üzerinden takip tarihi olan ------ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde -- faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki --- karşılığının talep edildiğini, davalı tarafın işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunmuş olması nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ---- hesap ekstresindeki borç tutarı likid ve muaccel olduğundan satış faturaları dolayısıyla cari hesap borcu sebebiyle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/686 Esas KARAR NO: 2022/322 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındakı ticari ilişkiden doğan --- cari hesap alacağının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi sebebiyle--- sayılı dosyası üzerinden takip tarihi olan ------ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde -- faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki --- karşılığının talep edildiğini, davalı tarafın işbu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunmuş olması nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ---- hesap ekstresindeki borç tutarı likid ve muaccel olduğundan satış faturaları dolayısıyla cari hesap borcu sebebiyle başlatılan takibe itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haklı itirazları neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin --- ------olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılacak icra takiplerinde yetkili İcra Dairesinin, İİK 50.maddesi delaletiyle HMK 6.maddesi gereği ----- İcra Daireleri olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında alım satımdan kaynaklanan ticari ilişki kurulmuş ise de, karşı yanca iddia edilenin aksine davalı şirket aleyhine takibe konu olabilecek ödenmemiş herhangi bir alacak bulunmadığını, --- üzerinden takipte bulunan davacı şirketin fahiş nispetteki faiz oranı üzerinden talep ettiği faiz miktarının hukuka ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek yetki itirazının kabulüne, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, yasal şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine, davacı şirket aleyhine takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ----- kayıtları dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----talimat sayılı cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İ-----sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan de...