DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumda sigortası bulunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasında, Ocak ayının ilk haftasında meydana gelen yoğun kar yağışı sebebiyle üst kattan akan suyun tavandan sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, Hasar sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı mahalde üst kattaki davalı ... firmasının faaliyet gösterdiği ve hasara sebep olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası, davacı müvekkili ... Sigorta tarafından sızan kar sularının sigortalı iş yerinde 9.470,00-TL hasar meydana getirdiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödendiğini, hasara neden...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/204 Esas KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumda sigortası bulunan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasında, Ocak ayının ilk haftasında meydana gelen yoğun kar yağışı sebebiyle üst kattan akan suyun tavandan sirayet etmesi sonucunda hasar meydana geldiğini, Hasar sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı mahalde üst kattaki davalı ... firmasının faaliyet gösterdiği ve hasara sebep olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası, davacı müvekkili ... Sigorta tarafından sızan kar sularının sigortalı iş yerinde 9.470,00-TL hasar meydana getirdiğinin tespit edildiğini, hasar bedelinin ödendiğini, hasara neden olan ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 5684 sayılı yasa gereğince müvekkilinin hasara neden olan sorumlulara rücu hakkı doğduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edilen takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılmış olan yetki itirazının reddine, borçluların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçluların menkul, gayrimenkul ile 3. Şahıslarda alacaklarının ihtiyaten haczine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zararın meydana geldiği adreste müvekkilinin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, davaya konu adreste herhangi bir mülkiyet veya kiracılık durumunun da bulunmadığını, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddi gerektiğini, taraflarına dava dilekçesi ve tensip zaptı dışında hiçbir delilin tebliğ edilmediğini, yaptırıldığı ileri sürülen ekspertiz raporunun ne şekilde düzenlendiği ve zararın ne olduğu hususunda hiçbir bilgileri olmadığını, işyerini su basma iddiasından sonra bu mahalde tadilat v.s. yapılmış olması halinde delillerin ortadan kaldırılmış olduğunu, bu nedenle davanın delil yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, icra takibi ile talep edilen faize ve fahiş faiz oranına itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin olarak davacıya ve sorumlulara karşı açacakları her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; dava konusu hasar iddiasından müvekkilinin sorumlu ve kusurlu olmadığından ve işbu dava ile müvekkilinin haberdar olduğundan, öncelikle husumet yönünden, neticeten esas yönünden yersiz, haksız ve dayanaksız olarak açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, Hasar dosyası, sigorta poliçesi, ... kayıtları, Tapu Kayıtları, ... Belediye Başkanlığı yazı cevabı, Kira sözleşmesi sureti, bilirkişi r...