DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04/03/2010 günü saat 20.00 sıralarında ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... ...'ın sevk ve idaresinde, beraberinde ... ... ve Halil Akdeniz olan ... plakalı araç ile ...- ...- ... Yolu'nun 36. kilometresinde yolun sağ tarafından yola çıkmak isteyen ve sürücülüğünü ... ...'nın yapmış olduğu ve beraberinde ... ... olan ... plakalı aracın sol ön kısımdan çarpıştığını, yaşanan bu olay neticesiyle 04/03/2010 tarihinde meydana gelen kazadan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki trafik poliçesine istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/184 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04/03/2010 günü saat 20.00 sıralarında ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halinde olan ... ...'ın sevk ve idaresinde, beraberinde ... ... ve Halil Akdeniz olan ... plakalı araç ile ...- ...- ... Yolu'nun 36. kilometresinde yolun sağ tarafından yola çıkmak isteyen ve sürücülüğünü ... ...'nın yapmış olduğu ve beraberinde ... ... olan ... plakalı aracın sol ön kısımdan çarpıştığını, yaşanan bu olay neticesiyle 04/03/2010 tarihinde meydana gelen kazadan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdindeki trafik poliçesine istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına istinaden müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre 231.664,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, trafik sigortası bulunmayan ... Plakalı aracın kazada %85 oranında kusurlu olduğunun ayrıca tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 231.664,00.-TL tutarın 129.479,74.-TL' sinin davalı yan tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, ancak faiz yönünden eksik ödeme yapılmakla birlikte bununla beraber icra vekalet ücreti, tahsil harcı, masraf gibi kalemlerin ödenmediğini, bu kalemler toplamı 24.322,00 TL olduğunu, bu miktarın ödenmemesi üzerine ....icra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu davalının yapılan bu takibe karşı haksız itirazda bulunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenler doğrultusunda işbu itirazın iptali davası açıklarını beyanla davalının haksız itirazının iptaline ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, ayrıca alacağın likit olması ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan dosyanın KTK. Md. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, dava ya da tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartının arandığını, mahkemede görülmekte olan davada, kuruma başvurunun yapılmış olduğunu, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini ve davacının zararının giderilerek ödeme yapıldığını, söz konusu kaza ile ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, fakat zararın giderilmesine rağmen davacı tarafından zarar tazmin edilmemiş gibi, dava açılmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davanın seyri açıs...