DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusu davadışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan ve davalı borçlu ...' in de müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzalandığını, genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya çek karnesi teslim edildiğini, dava dışı boçlunun söz konusu çek karnesi içerisinden keşide etmiş olduğu çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çeklerinin yazıldığını, ve çek kanunu uyarınca müvekkili bankanın sorumlu olmduğunu, kanuni karşılık...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1266 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra dosyası borçlusu davadışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında imzalanan ve davalı borçlu ...' in de müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla imzalandığını, genel kredi sözleşmesine istinaden borçluya çek karnesi teslim edildiğini, dava dışı boçlunun söz konusu çek karnesi içerisinden keşide etmiş olduğu çeklerin karşılıklarını hesabında bulundurmaması nedeniyle çeklerinin yazıldığını, ve çek kanunu uyarınca müvekkili bankanın sorumlu olmduğunu, kanuni karşılık bedelleri ödendiğini, bunun üzerine tahakkuk eden nakdi alacağın tahsili ve gari nakdi riski teşkil eden teslim edilmeyen çekleirn kanuni karşılıkların da depo edlimesi için borçlulur hakkında ... İcra Müdürlüğünden 2019/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini icra takibini durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının davacı bankadan kredi kullanann ... San. Ve Tic. Ltd Şti.' ne kefil olduğunu, kefil olduğu şirketlerin kefalet tarihinde mali durumları ve ortaklık yapıları gibi hususlarda yanlış bilgilendirildiğini fark ettiklerini, kefalet tarihinde önce kefil olduğu şirketlerin maddi durumlarının bozulduğunu öğrendiğini, bu durumda müvekkili davacı bankaya ihtar çekerek kefalet ve şahsi garanti mahiyetindeki sorumluluklarından döndüğünü, böylelikle müvekkili lehine kefil olduğu şirketlerin her hangi bir borcunun doğamadan TBK 599 maddesinin kendisinin kendisine tanıdığı imkandan faydalanak kefaletten döndüğünü, davacı bankaya bildirdiğini, müvekkilinin kefaletten dolayı bir sorumluluğunun olmadığını, bu nedenlerle kötü niyetli haksız davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, itirazın haksız olup olmadığı, temerrüt, faiz, icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyas...