Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/694 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 K. 2022/109

E. 2021/694K. 2022/10915 Şubat 2022
tazminatiadeiptal davasıicra takibiel koymaistinaf yolutakasicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin internet üzerinden saat satışı yaptığı sırada kendisini ...diye tanıtan biriyle anlaştığını, şahsın müvekkiline saat bedeli olarak ...seri nolu 22.150,00 TL bedelli bir çek verdiği, müvekkilinin çeki bankadaki bir tanıdık vasıtasıyla soruşturduğunu ve çekin sağlam olduğu bilgisini aldığını, çekin vadesi geldiğinde bankaya gittiğinde ve çeki tahsil ettiğini, daha sonra bankanın çekin sahte olduğu anladığını, banka hesabında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2022/109

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, müvekkilinin internet üzerinden saat satışı yaptığı sırada kendisini ...diye tanıtan biriyle anlaştığını, şahsın müvekkiline saat bedeli olarak ...seri nolu 22.150,00 TL bedelli bir çek verdiği, müvekkilinin çeki bankadaki bir tanıdık vasıtasıyla soruşturduğunu ve çekin sağlam olduğu bilgisini aldığını, çekin vadesi geldiğinde bankaya gittiğinde ve çeki tahsil ettiğini, daha sonra bankanın çekin sahte olduğu anladığını, banka hesabında bulunan 18.685,13 TL'yi bankanın haksız ve hukuksuz şekilde çektiğini ve ...Bankasına havale ettiğini, kalan kısım olan 3.454,87 TL'nin de bankalarına ödenmesi için müvekkile ihtar çıkardıklarını, davalı ve müvekkil tarafından suçlunun kim olduğunun tespiti ve cezalandırılması yönünde savcılığa şikayette bulunulduğunu, bankanın bakiye çek bedeli için icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine Bakırköy ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığını, bankanın müvekkilinin hesabında bulunan paraya el koymasının hukuka aykırı olduğunu, bankanın sahte çekin ödenmesinden doğan zarardan sorumlu olduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamına ve % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; çek bedelinin davacı hesabına tahsil edilmesi akabinde çekin sahte olduğunun tespit edildiğini, davacının dava konusu değer kadar sebepsiz zenginleştiğini, çekin sahteliğinin tespiti sonrasında takas hükümleri gereğince tahsil edilen bedelin muhatap banka olan ... Bankası'na iadesinin gerektiğini, ödemeden önce çekin sahte olduğunun anlaşılması halinde zaten ödemenin yapılmayacağını, davacının sahte çek dolayısıyla müvekkilinden aldığı bedelin müvekkil bankaya iade edilmesinin gerektiğini beyanla haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddini, davacının dava değeri üzerinden %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Dava dosyamız ile incelenen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ayılı dosyası arasında gerek dava konusu, gerekse taraflar yönünden hukuki ve fiili anlamda irtibat bulunduğu, bahsi geçen davanın daha önceki bir tarihte açılmış olduğu görülmekle, her iki davanın birlikte yürütülmesinin, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi bakımından yerinde ve doğru olacağı sonucuna varılmakla, dosyamızın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/518

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/419 · K. 2022/708

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2022/475

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2022/407

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/514

14 Eylül 2022