DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden dava dışı...Tic A.Ş'ye krediler kullandırıldığını, davalılar ... Tic A.Ş, ..., ... ve ...'ın iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ihtar edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 35 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/264 Esas KARAR NO : 2022/67
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 07/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden dava dışı...Tic A.Ş'ye krediler kullandırıldığını, davalılar ... Tic A.Ş, ..., ... ve ...'ın iş bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlulara ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ihtar edildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 35 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile borçlular aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, bu takiple tahsilde tekerrür olmamak üzere dosyanın teminatında bulunan ipoteklerin paraya çevrilmesi için ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı ile takip yapıldığını, takip neticesinde ipotekli taşınmazlar alacağa mahsuben müvekkili uhdesine geçtiğini, 01/10/2018 tarihinde 16.800,00 TL, 08/11/2018 tarihinde 61.000,00 TL, 25/02/2019 tarihinde 295.000,00 TL alacağa mahsuben taşınmaz alımı sonucu tahsil edildiğini bildirerek; davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup davalı ... vekili sunmuş olduğu 04/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde; borca işlemiş ve işleyecek faizi, faiz oranına ve ödeme emrine, ayrıca alacaklı aynı borca ilişkin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ... 10 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, alacaklı taraf kötü niyetli olup, aynı borca ilişkin birden fazla takip açma cihetine gittiğini, icra takibine, yetkiye, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve ödeme emrine itirazda bulunduklarını, takibin durduğunu bildirerek; davanın reddine karar verilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic A.Ş vekili sunmuş olduğu 26/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davaya konu genel kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ... Tic A.Ş'nin sözleşme tarihi itibariyle her hususta müşterek olarak imzaya yetkili isimleri müvekkili ... ve ... olduğunu, bu hususun Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 13/11/2015 tarihinde ilan edildiğini, sözleşme tarihi olan 11/08/2016 tarihi ve öncesindeki tarihlerde de çift imza hususunda hiçbir değişiklik yapılmadığını, şirketi temsilen sadece ...'ın imzası bulunduğunu, sözleşmenin geçerli olabilmesi için müvekkili ...ın...