DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 10.08.2011, 28.11.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar bu sözleşmelere müteselsil kefil olduklarını kredi sözleşmesine istinaden davalılar tarafından kredi kullanılmış 22.11.2016 tarihli geri ödeme planı da davalılara verildiğini, fakat geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ....Noterliğinin 02.08.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği ve muhataplara tebliğ edildiğini, muhataplar tarafından bu ihtarnameye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/127 Esas KARAR NO : 2022/324 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile dava dışı ... Ltd Şti arasında 10.08.2011, 28.11.2011 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar bu sözleşmelere müteselsil kefil olduklarını kredi sözleşmesine istinaden davalılar tarafından kredi kullanılmış 22.11.2016 tarihli geri ödeme planı da davalılara verildiğini, fakat geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ....Noterliğinin 02.08.2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği ve muhataplara tebliğ edildiğini, muhataplar tarafından bu ihtarnameye herhangi bir itirazı olmadığını, alacağın 24 saat içinde ödenmesi gerektiği aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca ....İcra Müdürlüğünün 2017/... e sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazına ilişkin dava açmadan evvel 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince 2019/314 başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, ancak müvekkil banka ile davalılar arasında düzenlenmiş Genel kredi sözleşmeleri mevcut olduğunu, davalılar müvekkil ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine dava dışı şirket hissedarları olarak değil şahsen kefil olduklarını, bu sözleşmeler gereği davalılara ticari kredi kullandırıldığı, çek koçanı verildiği kredinin geri ödemeleri yapılmadığını, hesabın kat edildiğini 15.212.39 TL borcun 24 saat içinde ödenmesi istenmiş, ancak ödeme yapılmadığını, takip talebinde faiz oranları gerek taraflarındaki sözleşmeye ve gerekse de yasalara uygun olduğunu, belirtilen nedenlerle davalılarının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu hakkında % 20 den az olmamak üzere İcra, İnkar tazminatına hükmedilmesi ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Banka tarafından açılan davada müvekkil'in davalı olarak gösterildiğini, buna göre, dava dışı ... ile davacı yanın 2011 yılında imzalanmış olduğu Genel Kredi ve teminat sözleşmesine müvekkil müteselsil kefil olduğunu, müvekkilin ... Noterliğinin 19.01.2015 tarihli pay devir sözleşmesiyle bir başkasına devir ettiğini, bu devir işlemi 02.02.2015 tarihli 8749 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, bu şekilde müvekkilinin sözleşmenin tarafı olan şirketle hiç bir ticari ve hukuki bağı kalmadığını, müvekkilin ortaklıktan ayrılmasından yaklaşık 2 yıl sonra, bir kredi kullanılmış ve müvekkilin bundan sorumlu tutulması kabul edilme...