DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, davalının talebi üzerine takibe konu edilen fatura içeriğindeki ürünler teslim edilerek faturası düzenlendiğini, ilgili faturaların ödemesinin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sebeple takip başlatıldığı, Ankara ... İcra Dairesinin 2018/11485 E dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, 04.03.2020 tarihli arabuluculuk başvurusu yapıldığı davalı tarafın görüşmelere katılmadığını, açıklanan hususlar neticesinde davalının faturada belirtilen borç...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2020/679 Esas KARAR NO : 2022/248
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki olduğunu, davalının talebi üzerine takibe konu edilen fatura içeriğindeki ürünler teslim edilerek faturası düzenlendiğini, ilgili faturaların ödemesinin davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, bu sebeple takip başlatıldığı, Ankara ... İcra Dairesinin 2018/11485 E dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğinden takibin durduğunu, 04.03.2020 tarihli arabuluculuk başvurusu yapıldığı davalı tarafın görüşmelere katılmadığını, açıklanan hususlar neticesinde davalının faturada belirtilen borç miktarını ödemediğinin sabit olduğunu, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takip konusu alacağın 18.850,00-TL olarak devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen takip dayanağı faturaların 2017 yılında düzenlendiğini, icra takibinin 2018 yılında yapıldığını, itirazın üzerinden 1 yıl geçtikten sonra dava açılması gerektiğini, davacının hak düşürücü sürede açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, faturadaki ürünlerin teslim edildiğini beyan etmekte ancak davalı tarafından ürün ve hizmet teslim alınmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, ticari defterler incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, takibe konu faturaların irsaliyesiz olduğunu, teslim alan kısmında davalı şirketin kaşe ve imzası bulunmadığını belirterek davacı tarafından açılan bu davanın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydı icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Ankara ... Dairesine, Maltepe Vergi Dairesine, Çankaya Vergi Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Sultan Erdoğan'dan bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava, davacı tarafça fatura alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67) Ankara 31.İcra Müdürlüğünün 2018/11485 sayılı dosyası, müzekkere cevapları, taraf ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Müdürlüğünün 2018/11485 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 02/10/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının MH Doğğan Gıda Tekel... Ltd. Şti. borçlus...