DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın Karaman Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... arasında 07.08.2014 - 18.08.2015 - 11.08.2016 - 11.04.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmeleri ve 07.08.2014 tarihli Business Card sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... İnş. Ltd Şti nin 11.08.2016 ve 11.04.2017 tarihli sözleşmelere kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 05.10.2017 tarihli 97279 ve 97289 yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile kat edildiğini, ardından Ank....İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/998 KARAR NO : 2022/217
DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili bankanın Karaman Şubesi ile davalı kredi borçlusu ... arasında 07.08.2014 - 18.08.2015 - 11.08.2016 - 11.04.2017 tarihli Genel Kredi sözleşmeleri ve 07.08.2014 tarihli Business Card sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ... İnş. Ltd Şti nin 11.08.2016 ve 11.04.2017 tarihli sözleşmelere kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 05.10.2017 tarihli 97279 ve 97289 yevmiye nolu hesap kat ihtarı ile kat edildiğini, ardından Ank....İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalıların borca itirazı ili icra takibinin durduğunu, davalıların itirazlarının yersiz olduğunu, GKS 13.4-e maddesi ile Ankara Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, talep edilen faizin ve faiz oranının GKS 11. maddesine uygun olup anılan maddede; "Bankanın mevzuat gereği TCMB'ye bildirdiği kredi faiz oranlarından en yüksek olanına %30 ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceği" hükmünün yer aldığını, müvekkili banka tarafından TCMB'ye bildirilen en yüksek faizin %48 olduğunu, icra takibinde gayri nakit alacak için talepte bulunduklarını ancak dava tarihi itibariyle gayri nakit riskin kalmadığını, belirterek icra takibine itirazın iptaline ve %20 oranında icra tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi ve duruşma günü davalılara tebliğ edilmiş davalılar cevap ve savunma hakkını kullanmamışlardır. Davalılar borca itiraz dilekçelerinde imza inkarında bulunduklarından yazı ve imza örneklerinin alınabilmesi için Karaman Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalılar talimat duruşmasında sözleşmedeki imzaların kendilerine ait olmadıklarını belirtmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile asıl borçlu ... arasında aşağıda belirtilen 4 adet genel kredi sözleşmesi ve bir adet 07.08.2014 tarihli Ticari kredi kartı Sözleşmesi bulunmaktadır. Davalı ... ... İnş. Ltd Ştinin ilk iki sözleşmede kefaleti olmayıp kefaletinin son iki sözleşmeye ait olduğu, davalının kefaletinin bulunduğu sözleşmelerde kefalet tarihi, kefalet türü ve tutarının el yazısı ile yazılıp altının imzalandığı, imzaların davalı şirket temsilcisine ait olduğu anlaşılmıştır. Müşteri (Borçlu) Tarih Tutar Kefiller-Kefalet Türü- Tarih-Limit (TL) (1) ... 07/08/2014 250.000,00 TL - (2) ... 18/08/2015 500.000,00 TL - (3) .....