DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalıların ise müteselsil kefil konumunda olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 02.10.2018 tarihinde kat edildiğini ve alacağın tahsili için Ank. .... İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalılar tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde; asıl...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/973 KARAR NO : 2021/623 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili banka ile dava dışı ... Yapı Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını davalıların ise müteselsil kefil konumunda olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 02.10.2018 tarihinde kat edildiğini ve alacağın tahsili için Ank. .... İcra Müd.... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalılar tarafından borcun tamamına faiz ve ferilerine itiraz edilmesi ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde; asıl borçlu şirketin davacı bankadan 21.11.2016 tarihinde kredi talep ettiğini, bu sebeple müvekkilinin kendisin ait .... nolu bağımsız bölümü banka lehine ipotek verdiğini, daha sonra kredinin ödenip ipoteğin kaldırıldığını, müvekkilinin takibe konu alacak için kefil olmadığını sadece kendi taşınmazını teminat olarak verdiğini, müvekkilinin kefil olduğu kabul edilecek olur ise kefaletin geçerli sayılmayacağını zira kefil olunan azami miktar kısmının boş olup müvekkili tarafından el yazısı ile yazılmış her hangi bir rakam olmadığını, keza eş rızası alınmadığını, davacının aynı alacak için Ank....İcra Müd.... sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesinde; davacının takip konusu ettiği miktar kadar alacağı olmadığını, asıl borçlu şirket hakkında konkordato kesin mühlet kararı verildiğini, takibin mühlet kararından sonra başlatıldığını, takip konusu alacağın ipotekle güvence altına alındığını, aynı konuda rehinin paraya çevrilmesi yoluyla Ank...İcra Müd.... sayılı dosyada takip başlatıldığını, müvekkillerinin geçerli bir kefaleti olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, GKS'den kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Yapı Ltd Şti arasında üç adet genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeler; 21.11.2016 tarihli 475.000 TL bedelli, 03.03.2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli, 24.04.2017 tarihli 650.000 TL bedelli, sözleşmelerdir. 21.11.2016 tarihli ilk sözleşmede her üç davalı müteselsil kefil konumunda iken son iki sözleşmede sadece davalı ...in kefaleti söz konusudur. 21.11.2016 tarihli ilk sözleşmede; ... bakımından kefil olunan tutarın yazılı olduğu kısımdaki el yazılar...