DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki davalı ----plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı ---- yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan aracın ---- davalı --- olduğunu,--- ise davalı ----olduğunu davacının maluliyetine ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın tüm davalılardan, ---manevi tazminatın ise davalı ----- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/664 Esas KARAR NO: 2022/66 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --- tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki davalı ----plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında davacı ---- yaralandığını ve malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan aracın ---- davalı --- olduğunu,--- ise davalı ----olduğunu davacının maluliyetine ilişkin olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maddi tazminatın tüm davalılardan, ---manevi tazminatın ise davalı ----- müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ---- sigortacısının müvekkili şirket olmadığını, ---şirketi olduğunu bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın davalı ---- şirketine ----- sigortalı olduğunu , kusur oranının belirlenmesi gerektiğini davalı -----şirketinin temerrüde düşürülmediğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle, kusur durumunu kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davalıların kusurunun bulunmadğını, maluliyetin tespiti için dosyanın ---- gönderilmesini taelp ettiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava davalısı ---- vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın ---gönderilmesini tlaep ettiği, ----- müzekkere yazılarak davacılara kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını davanın reddine karar veirlmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat talepli asıl dva ile birleşen davadır. Asıl davada davacılar, davacı ---yaya olarak--- plakalı -- çarpması sonucu yaralanmıştır. Kaza tarihinde davacı ---yaşında olduğu, kendisi ile birlikte anne , babası ile iki kardeşinin manevi tazminat talebinde bulunduğu; ayrıca davacı --- için maddi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Davacılar, aracın -----olduğunu bildirerek, birleştirme talepli dava açmışlar, --- aleyhine açılan mahkememizin ----- kararı ile iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. İlgili poliçe ve hasar dosyaları ile olayla ilgi ceza yargılaması dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. Davacılar, asıl davada --- olarak --- husumet yöneltmişlerse de, ---- kazaya karışan -----kaza tarihinde poliçesinin olmaması nedeniyle bu davalı yönünden dava husumet ...