DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ babası ve müvekkillerinin---- tarihinde sürücüsü olduğu -----araç yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ----- vefatına sebebiyet veren-----Plakalı aracın kaza tarihi olan---tarihinde ----- Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ----- sigortalı olduğunu, dava şartı olan----- başvurma şartının yerine getirildiğini, yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,----kararlarınca Trafik kazasında vefat eden sürücünün/işletenin desteğinden yoksun kalanların, eş, çocuk, arıne, babanım, esas ilibarı ile deslekten yoksun kalan 3. kişiler...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/364 Esas KARAR NO : 2022/661
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ------ babası ve müvekkillerinin---- tarihinde sürücüsü olduğu -----araç yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, ----- vefatına sebebiyet veren-----Plakalı aracın kaza tarihi olan---tarihinde ----- Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ----- sigortalı olduğunu, dava şartı olan----- başvurma şartının yerine getirildiğini, yapılan görüşmelerde herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,----kararlarınca Trafik kazasında vefat eden sürücünün/işletenin desteğinden yoksun kalanların, eş, çocuk, arıne, babanım, esas ilibarı ile deslekten yoksun kalan 3. kişiler oldukları ve bu sıfatla dava ikame ettikleri, davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden davalı ---- desteğin trafik kazasındaki kusurundan kazada hiçbir dahli bulunmayan davacıları sorumlu tutmadan kusuru 3. Kişiler olan davacılara yansıtmadan, kusurdan bağımsız olarak, hiçbir kusur indirimi yapmadan teminatları dahilinde sorumlu olduğunu hüküm altına alındığını belirterek Müvekkillerinin her biri için 5.000 TL destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorla şirketinden tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu davadan önce müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, arabuluculuk başvurusu sırasında da hiç bir evrak ve belge ibraz etmediğini, usulen başvuru şartını yerine getirdiğini, 2918 sayılı KTK'nın ---- tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı Kanunun 5. maddesiyle değişik 97. maddesi "Zarar görenin,--------- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili ---- kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, ---- başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak, zarar görenin dava açabilir veya 5684 sayılı Kamuın çerçevesinde----- başvurabilir." hükmünün haiz olduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 6704 sayılı Kanunun 5. Maddesiyle değişik 97. maddesiyle zarar görenin----- kapsamında ------ aleyhinde dava açmadan önce ------- yazılı başvuruda bulunması zorunluluğu getirilmiş olup, bahse konu düzenleme 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesinin 2, fikrasında belirtilen kapsamda dava şartı olduğunu, Davacı yanın dava açılmadan önce bahse konu yasal düzenleme uyarınca davalı ---- ödemce yapılması hususunda başvuruda bulunmadığı davacı yanın da kabulünde olduğunu, Davaya konu kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu, vefat eden desteğin de araç sürücüsü olduğunu, davacıların desteğinin müvekkil şirkete -------...