DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2018 tarihinde sürücüsü --- --- sevk ve idaresinde bulunan --- caddesi üzerinde ---yönünde ilerlediği esnada belirtilen mevkiye geldiğinde yolun sağ kenarındaki iki yayayı aracına almak üzere önce yolun sağ kenarına yanaşıp durmaksızın tekrar yolun orta kısmına yönelmesi üzerine, yine aynı caddede aynı yönde ilerleyen --- ve idaresindeki --- plaka sayılı araca çarpmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili -- yaralandığını, kazaya konu olayla ilgili ---kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/657 Esas KARAR NO : 2022/364
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2018 tarihinde sürücüsü --- --- sevk ve idaresinde bulunan --- caddesi üzerinde ---yönünde ilerlediği esnada belirtilen mevkiye geldiğinde yolun sağ kenarındaki iki yayayı aracına almak üzere önce yolun sağ kenarına yanaşıp durmaksızın tekrar yolun orta kısmına yönelmesi üzerine, yine aynı caddede aynı yönde ilerleyen --- ve idaresindeki --- plaka sayılı araca çarpmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili -- yaralandığını, kazaya konu olayla ilgili ---kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak 2918 Sayılı K.T.K 'nun da yer alan kuralları ihlal ettiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin ---doğumlu olup kaza tarihinde asgari ücret ile çalıştığını, yargılama sonucunda hesaplanacak olan kalıcı ve geçici iş göremezlik tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili için maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari kalıcı işgöremezlikten kaynaklı 500,00 TL ve geçici işgöremezlikten kaynaklı 500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A ; Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacı taraf --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --- tazminat talep edildiğini, davacı davasını yetkisiz olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, halbuki davaya bakmaya müvekkili davalı şirketin yargı çerçevesinde bulunduğu --- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, sigortalının kusurunun ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, sorumluluğun teminat tutarıyla sınırlı olduğunu, davacının müterafk kusuru oranında indirim yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamında olmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda oluşan kalıcı ve geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk olarak----üzerinden incelemeye alınmış olup yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı vekilince dosyaya sunulan 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduğunun ve--- dahil olmak üzere ibraname ile ödem...