Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/974 · K. 2021/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/974 K. 2021/952

E. 2016/974K. 2021/95228 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatlimited şirketmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesikazanç kaybıcismani zararyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA /Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacıların çocukları- kardeşleri olan müteveffa ...' in 12/08/2016 günü karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ...' in sevk ve kontrolünde olan aracın ... kamyonun müteveffanın yönetiminde olan ... motosiklete çarparak ...' in ölümüyle sonlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı ...'in tam kusuru ile meydana geldiğini, kusuru nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, davalı Tır-Taş şirketinin ... plakalı aracın işleteni ve maliki olduğunu, işveren ve işleten sıfatıyla sorumluluğunun olduğunu, davalı ...AŞ'nin ise İHTİYARİ Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında müvekkillerinin manevi tazminat taleplerinden poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/974 Esas KARAR NO : 2021/952

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA /Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacıların çocukları- kardeşleri olan müteveffa ...' in 12/08/2016 günü karıştığı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı ...' in sevk ve kontrolünde olan aracın ... kamyonun müteveffanın yönetiminde olan ... motosiklete çarparak ...' in ölümüyle sonlanan trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı ...'in tam kusuru ile meydana geldiğini, kusuru nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, davalı Tır-Taş şirketinin ... plakalı aracın işleteni ve maliki olduğunu, işveren ve işleten sıfatıyla sorumluluğunun olduğunu, davalı ...AŞ'nin ise İHTİYARİ Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında müvekkillerinin manevi tazminat taleplerinden poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacı baba ... için 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 1.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi, davacı kardeş ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, davacı kardeş ... için 500,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, diğer kardeşler ... için ise ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan, 220.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA/Davalı ...ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Olay günü müvekkil işveren işçisi diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı kamyon ... Mah. Yeni çevre düzenleme yolundan ... İstikametine doğru seyir halinde iken ... istikametine dönüş yaptığı esnada hızını alamayan müteveffa kontrolündeki ... plaka sayılı motosiklet müvekkil işçisi aracına yandan çarpmış ve müteveffanın ölümü ile sonuçlanan kaza meydana geldiğini, müvekkilinin işçisi diğer davalının söz konusu kazaya sebebiyet veren kusuru söz konusu olmadığını, Her ne kadar kaza tutanağında müvekkil işveren işçisinin 2918 sayılı yasanın 53. Mad. aykırı hareket ederek sağa dönüş kurallarına uymadığı belirtilmiş ise de müvekkil işveren işçisi sürücü istikamete doğru normal hızında ilerlemiş dönüş kurallarına riayet ederek sinyal vermeyi ihmal etmediğini, kendi kusuru ile kazaya sebebiyet veren müteveffa yakınlara maddi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sadece davacının anne ve babasının maddi ve manevi tazminat talep edebileceğini, talep edilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, SGK tarafından bağlanan aylık var ise bu ödemelerin düşülmesi gerektiğini, ancak yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...AŞ şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/581 · K. 2019/1045

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2021/214

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1212 · K. 2018/1019

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1027 · K. 2019/918

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1114 · K. 2019/1035

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2018/1020

31 Ekim 2018