Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 12.07.2016 günü saat 22:40 sıralarında dava dışı sürücü... yönetimindeki ZMSS olmayan ... plakalı araçla, müvekkili yönetimindeki tescilsiz motosiklet ile çarpmasıyla motosiklet sürücüsü ile arkasında yolcunun yaralandığını, müvekkili ... için ...na başvurmaları üzerine müvekkiline 25/07/2017 tarihinde 24.990.00 TL ödeme yapıldığını, ancak olayda %8 kalıcı sakatlık olmasına göre bu miktarın yetersiz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremez hale gelmesi, gelir kaybına uğraması nedeniyle 100.00-TL maddi tazminatın davalı ...na başvuru tarihinden 8 gün sonra başlamak üzere faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1114 Esas KARAR NO : 2019/1035
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 12.07.2016 günü saat 22:40 sıralarında dava dışı sürücü... yönetimindeki ZMSS olmayan ... plakalı araçla, müvekkili yönetimindeki tescilsiz motosiklet ile çarpmasıyla motosiklet sürücüsü ile arkasında yolcunun yaralandığını, müvekkili ... için ...na başvurmaları üzerine müvekkiline 25/07/2017 tarihinde 24.990.00 TL ödeme yapıldığını, ancak olayda %8 kalıcı sakatlık olmasına göre bu miktarın yetersiz kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş göremez hale gelmesi, gelir kaybına uğraması nedeniyle 100.00-TL maddi tazminatın davalı ...na başvuru tarihinden 8 gün sonra başlamak üzere faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Meydana gelen kaza neticesinde müvekkili kurum tarafından gerekli ödemelerin yapıldığını, davacı tarafından imzalanan ibraname nedeniyle sorumluluğun ortadan kalktığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla plakası tespit edilemeyen aracın kusur oranı ile sorumlu olduklarını, zararın tespitinin aktüeryal incelemeyi gerektirdiğini ve geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E / İstem, davacının gerçimiş olduğu kaza neticesinde, kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen aracın ve sürücünün tespit edilememesi karşısında ortaya çıkan maluliyetine ve geçici iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminatın tahsiline ilişkindir. Kanun koyucu 6098 Sayılı Borçlar Yasası Madde 49' da; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirtmiş ve aynı kanunun 54. Maddesinde ise dava konusu olay ile ilgili talep edilebilinecek tazminat kalemlerini saymıştır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'ndan yararlanma olanağının ortadan kalkmış olması durumunda, 5684 Sayılı Yasa'nın 14. maddesi gereğince; kazaya neden olan motorlu aracın kimliği belirsiz ise, kaza sırasında geçerli poliçesi yoksa veya eksikse, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi iflas etmişse veya ruhsatı iptal edilmişse, çalınan veya gasp edilen araçlardan dolayı işleten sorumlu tutulamıyorsa, ...'na başvurulabilecektir. Kazaya karışan dava dışı ... plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...nın kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün kusuru nispetinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Tarafların usulünce bildirdikleri delilleri toplanmış ve bedenesel zarar iddiası kapsamında alınan... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Sağ...