Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında 22.04.2014 tarihinde ''İthalat Ve İhracat Gümrükleme Hizmetleri Sözleşmesi'' imzalandığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nce yapılan teftişlerde davalı şirket tarafından düzenlenen bir kısım gümrük beyannamelerinde hatalı ... no'larının tespit edilmesi üzerine fark vergilerin oluştuğunu ek vergi ve cezaların tahakkuk ettirildiğini, bu ek vergi ve cezalardan sözleşme gereği davalı tarafın sorumlu olduğunu, davalı tarafça yapılmayan ödemelerin müvekkil şirket tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil tarafından 09.11.2015 tarihinde ödenmek zorunda kalan 7.329,98 TL ile 11.11.2015 tarihinde ödenen 1,855,00 TL'nîn ödendikleri tarihten...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1027 Esas KARAR NO : 2019/918
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; taraflar arasında 22.04.2014 tarihinde ''İthalat Ve İhracat Gümrükleme Hizmetleri Sözleşmesi'' imzalandığını, ... Gümrük Müdürlüğü'nce yapılan teftişlerde davalı şirket tarafından düzenlenen bir kısım gümrük beyannamelerinde hatalı ... no'larının tespit edilmesi üzerine fark vergilerin oluştuğunu ek vergi ve cezaların tahakkuk ettirildiğini, bu ek vergi ve cezalardan sözleşme gereği davalı tarafın sorumlu olduğunu, davalı tarafça yapılmayan ödemelerin müvekkil şirket tarafından yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil tarafından 09.11.2015 tarihinde ödenmek zorunda kalan 7.329,98 TL ile 11.11.2015 tarihinde ödenen 1,855,00 TL'nîn ödendikleri tarihten itibaren işletilecek ticari (avans) faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan 'İthalat Ve İhracat Gümrükleme Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalı tarafın görevini ayıplı ifa etmesi sonucu davacı tarafından gümrük idaresine ödenen ceza ve gecikme bedelinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davalı tarafça cevap verilmemiş, herhangi bir belge delil ibraz edilmemiştir. Davacı tarafça ibraz edilen deliller kapsamında uzman Gümrük Müşaviri ve Mali Müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor ve ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporlarında özetle; Davacı adına tahakkuk eden ek vergi ve para cezalarından dolayı davalı yanın imzaladığı gümrük beyannameleri kapsamında davacıya karşı sorumlu olduğu ancak davalı tarafından düzenlendiği iddia edilen gümrük beyannamelerinin dosya içerisinde yer almadığını, her ne kadar davalı tarafından düzenlenen ve dosya içerisinde yer alan ihtarname örneklerinde ilgili gümrük beyannamelerinin kendileri tarafından düzenlenmediği yönünde bir itirazda bulunulmamış olsa da davalı gümrük müşavirliği tarafından düzenlendiği iddia edilen "...", "...", "...", "..." ve "1..." nolu beyannamelerin davalı tarafından düzenlendiğinin tespiti halinde; Davacı yanın 09.11.2015 tarihinde ödenen cezalardan dolayı 7.321,60 TL, gecikme faizlerinden dolayı da 361,49 TL olmak üzere toplam 7.683,09 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunu, davacı tarafından ödenen 7.683,09 TL ceza ve gecikme faizleri toplamına ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan ticari(avans) faizinin aşağıda hesaplandığı üzere 764,73 TL olduğunu belirtmişlerdir. Bilirkişi raporunda belirtilen davalı tarafın...