DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 25.02.2021 tarihinde davalı şirket sigortalısının ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracına çarpmak suretiyle müvekkilinin aracına zarar verdiğini, öncelikle Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, söz konusu tespit neticesinde keşif yapılarak bilirkişi 28.250-TL zararı tespit ettiğini, tespit işlemi için de 1.259,50-TL masraf edildiğini, tespit işleminin akabinde söz konusu aracın müvekkili şirketçe yetkili serviste tamir ettirildiğini ve servisin ödemesinin müvekkili şirket tarafından...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... 0 T.C. KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 25.02.2021 tarihinde davalı şirket sigortalısının ... plakalı aracı ile seyir halinde iken müvekkili şirketin ... plaka sayılı aracına çarpmak suretiyle müvekkilinin aracına zarar verdiğini, öncelikle Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, söz konusu tespit neticesinde keşif yapılarak bilirkişi 28.250-TL zararı tespit ettiğini, tespit işlemi için de 1.259,50-TL masraf edildiğini, tespit işleminin akabinde söz konusu aracın müvekkili şirketçe yetkili serviste tamir ettirildiğini ve servisin ödemesinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, akabinde de davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, akabinde de kendilerine 10.05.2021 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yapıldığını, kalan meblağın ödenmeyeceğinin bildirildiğini, bakiye zararın ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde de sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, müvekkil şirket in dava konusu kazası nedeniyle uğradığı 12.259,50 TL maddi zararın kaza tarihinden bu yana işlemiş faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafa ait aracın hasarı müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkiline başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyası açılarak yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde 15.000 TL ödemek suretiyle hasar alacağının karşılandığını, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak yaptırmış olduğu tespiti ve masraflarını kabul etmediklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesinin gerektiğini, müvekkil şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. 2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesine göre; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motor...