Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/398 · K. 2022/44
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/398 K. 2022/44

E. 2020/398K. 2022/4431 Ocak 2022
icra takibitazminatBa-Bs Formlarıitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuyetkiye itirazön incelemebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiyasal süreiptal kararıfaize itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle olan cari hesap ilişkisi nedeniyle faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı- borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/398 Esas KARAR NO :2022/44 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2020 KARAR TARİHİ:31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketle olan cari hesap ilişkisi nedeniyle faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile davalı- borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden müvekkili şirketin ticari merkezinin ... olması nedeniyle icra müdürlüğünün ve mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin ödeme borcu doğmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, davacının haksız icra takibi nedeni ile % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, BS ve BA formları, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün (.... İcra Müdürlüğü kapatıldığından ... Esas sayılı dosya ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına aktarılmıştır) ... Esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... (.... İcra Müdürlüğü kapatıldığından ... Esas sayılı dosya ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına aktarılmıştır) Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 115.982,20-TL asıl alacak ve 58.655,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.637,42 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde yetkiye, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... (.... İcra Müdürlüğü kapatıldığından ... Esas sayılı dosya ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına aktarılmıştır) Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, GOP İcra Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2022/441

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/254

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2022/169

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/438 · K. 2022/24

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2022/375

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/99

8 Şubat 2022