Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/04/2019 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.06.2016 tarihinde 2 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 100.000,00 TL tutarlı bir sözleşme ve 1 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 65.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, bu kapsamda sözleşmenin davalı şirket tarafından yerine getirilerek 28.12.2017 tarihinde 65.000,00 TL lik fatura kesildiğini ancak davalı şirketin 100.000,00 TL miktarlı sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin bu sebeplerle mağdur edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümlülüklerine yerine getirilerek davalı şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/04/2019 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 01.06.2016 tarihinde 2 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 100.000,00 TL tutarlı bir sözleşme ve 1 adet 800 kg 10 kişilik tam otomatik dişlisiz insan asansörü için 65.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, bu kapsamda sözleşmenin davalı şirket tarafından yerine getirilerek 28.12.2017 tarihinde 65.000,00 TL lik fatura kesildiğini ancak davalı şirketin 100.000,00 TL miktarlı sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirketin bu sebeplerle mağdur edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme hükümlülüklerine yerine getirilerek davalı şirkete gerekli ödemeleri yaptığını, müvekkil şirketin mağduriyet yaşamaması için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini ve 100.000,00 TL'nin davalıdan yasal faiziyle alınarak müvekkil şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 22/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete davacı tarafça 2 ayrı proje ile alakalı olarak asansör yapım teklifi istendiğini, müvekkil şirket tarafından verilen teklifler kabul edilerek sözleşme imza altına alındığını, 65.000-TL bedelli iş ve sözleşme ile alakalı olarak işin yapılacağı yerin müvekkiline gösterildiğini ve sözleşme gereğince 8 durak yapılması gereken asansör, işin yapımı sırasında davacı yanın talebi üzerine 9 durak olarak yapılıp teslim edildiğini, davacı tarafından bu durumun inkar edilmeyeceğini ve bunun mahalinde yapılacak keşif ile de tespit edilebileceğini, davacı tarafından daha sonra 100.000,00 TL bedelli sözleşmenin ifası için müvekkil şirket tarafından ithal asansör motoru temin edildiğini, davacıdan işin yapılacağı ve asansörlerin kurulacağı alanı göstermesi talep edildiğini, ancak davacı tarafından bu yerlerin gösterilmediğini, daha sonra müvekkilinden sözleşmeye konu asansörlerin imal edilen parçalarının kendilerine teslim edilmesini istediklerini, müvekkil şirkette motor haricindeki parçaların henüz imal edilmediğini söyleyerek fatura karşılığında motorları davacıya teslim ettiğini, devam eden süreçte davacı tarafından 100.000,00 TL bedelli ... Koleji isimli işletmeye asansörlerin imalatının yapılması için müvekkiline ihtar gönderdiğini, davacıya söz konusu asansör motorlarının daha önceden teslim edildiğini belirterek tüm dosya kapsamı itibarıyla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün h...