DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ....... Şubesi müşterisi olan davalı lehine krediler kullandırıldığını,borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi talebinin Gebze ..... Noterliğinin 13/08/2018 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesabın kat edildiğini ve ihtarnamenin muhataplara tebliğine rağmen borcun ödenmediğini,Bakırköy ....... ATM'nin ...... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini,takibe davalı tarafından itiraz edildiğini,HMK'nın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2022/51
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili bankanın ....... Şubesi müşterisi olan davalı lehine krediler kullandırıldığını,borcun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi talebinin Gebze ..... Noterliğinin 13/08/2018 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesabın kat edildiğini ve ihtarnamenin muhataplara tebliğine rağmen borcun ödenmediğini,Bakırköy ....... ATM'nin ...... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini,takibe davalı tarafından itiraz edildiğini,HMK'nın 14. maddesi gereğince de ..... şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkili mahkemede açıldığını,davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: sözleşmede yer alan yetki hükmü uyarınca ''İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri ile Bankanın Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra daireleri kararlaştırılmıştır.'' hükmüne yer verildiğini,davanın Bakırköy Adliyesi'nde açıldığını, ayrıca yetki sözleşmesinde bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yerin yetkili kılındığını,genel müdürlüğün Beşiktaş'da olduğunu,davaya bakmakla yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunu, yetki itirazını sunduklarını,borcun ödenmesi ihtarı için verilen 1 günlük sürenin makul bir süre olmadığını,temerrüt şartlarının gerçekleşmediğini,faiz oranının fahiş olduğunu,itirazların kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, genel kredi ve teminat sözleşme örnekleri, ihtarname örnekleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. İşbu dosya Mahkememizden verilen 13/02/2020 tarih, ....... Esas ...... sayılı yetkisizlik kararı İstanbul BAM ....... Hukuk Dairesi'nin 22/04/2020 tarih ve ....... Esas ...... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki tespitler, olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmi...