Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/780 · K. 2021/657
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 K. 2021/657

E. 2020/780K. 2021/65723 Haziran 2021
kredi sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalitazminatborca itiraziptal davasıbilirkişi incelemesiödeme emridava ehliyetibilirkişi raporuistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 20/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini ve dava konusu kredinin 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini, bu nedenle kredi borçlusuna ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2021/657

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında düzenlenen 20/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafın kredi borcunu ödemediğini ve dava konusu kredinin 19/09/2019 tarihinde kat edildiğini, bu nedenle kredi borçlusuna ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalıların %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 17.779,55 TL asıl alacak, 3.925,35 TL KMH, 2.828,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.533,10 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 12/04/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı borçlu arasında 20/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile yine aynı tarihte taraflar arasında tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalanmış olup, banka tarafından davalıya 35.000,00 TL kredi kullandırılmış ve yine sözleşmeye dayanılarak davalı borçlu adına 5.000,00 TL limitli kredili mevduat hesabı tanımlandığını, ödemelerin gecikmeli olarak tahsil edilmiş olup, ödenmeyen bakiye bedel yönünden borçluya ihtarname çekildiğini ve davacının takip talebindeki miktarı yönünden alacaklı olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında 20/09/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ile B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/553

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/622

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/680 · K. 2021/374

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2020/562

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 · K. 2021/51

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/973

22 Ekim 2021