DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Ticari Kredi Müşterisi olduğunu, .......... numaralı Şirket Kredi Kartları ve ......... sayılı KMH kullandığını ve keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı hakkında İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayısını aldığını; davalının borca itiraz ettiğini; Bakırköy Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu; uzlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının, kartları yönünden; 40.440,02-TL asıl alacak, 3.554,44-TL işlemiş faiz, 2,67-TL %5 GV, KMH yönünden;...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2021/622
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının Ticari Kredi Müşterisi olduğunu, .......... numaralı Şirket Kredi Kartları ve ......... sayılı KMH kullandığını ve keşide edilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, davalı hakkında İstanbul ........ İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayısını aldığını; davalının borca itiraz ettiğini; Bakırköy Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu; uzlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalının, kartları yönünden; 40.440,02-TL asıl alacak, 3.554,44-TL işlemiş faiz, 2,67-TL %5 GV, KMH yönünden; 8.105,73-TL asıl alacak, 655,34-TL işlemiş faiz, 0,34 TL %5 GV olmak üzere toplam 52.758,54-TL borcu bulunduğunu iddia ederek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalının Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün ........... Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, sözleşmeler, ekstreler, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, şirket kredi kartları ve şirket KMH hesabına dayalı hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü'nün .......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak kredi kartlarından kaynaklanan 40.440,02-TL asıl alacak, 3.554,44-TL işlemiş faiz, 2,67-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 43.997,13-TL; tek hesaptan kaynaklanan 8.105,73-TL asıl alacak, 655,34-TL işlemiş faiz, 0,34-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 8.761,41-TL, her iki başlık toplamı 52.758,54-TL'nin birlikte tahsili için banka alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, itirazında asıl alacak ve ferilerin taraflar arasında tartışmalı olduğunu, anlaşmaya varılamadığını belirttiğini, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetle...