E. 2020/534 K. 2021/863

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/534 Esas KARAR NO : 2021/863

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/11/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 14/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan ......... LTD ŞTİ'nin müvekkili bankanın ......... Şubesinden ticari kredi kullandığını, kullandırılan krediye diğer davalıların da müteselsil kefaletlerinin bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi ve ayrıca 6.090-TL gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ......... takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu kredinin 2017 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmeyi müvekkillerinden ......... LTD ŞTİ'nin imzalamadığını, iş bu müvekkilinin kefaletinin daha önceki tarihli sözleşmeye ait olduğunu, dolayısıyla müvekkili ......... aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, diğer müvekkilleri yönünden de davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından dolayı açılan davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı banka tarafından davalılar aleyhine diğer kredilerden kaynaklanan alacak ve ......... CARD kaynaklı alacaktan dolayı ve ayrıca 6.090-TL gayri nakdi alacakla ilgili ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Alacağın dayanağını teşkil eden kredi sözleşmeleri ve sair belgeler celp edilerek dosya bilirkişi .........'ye tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 25/06/2021 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın diğer kredilerden kaynaklanan alacak yönünden takip tarihi itibariyle faizli bakiye olmak üzere toplam 551.041,65-TL; gayri nakit alacak yönünden 6.090-TL, ......... CARD kaynaklı alacak yönünden yine faizli bakiye olmak üzere 189.295,10-TL alacağı bulunduğunu, ilk grup alacak için davacı tarafın talep edebileceği faiz oranının Yargıtay içtihatlarına göre yapılan değerlendirme kapsamında %27 olduğunu, ......... CARD alacağı yönünden TCMB tarafından kredi kartları ve kredi mevduat hesabı için ilan edilen değişen oranlarda temerrüt faizi talep edebileceğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Her ne kadar ......... LTD ŞTİ vekili müvekkilinin kefaletinin eski tarihli olduğunu, şirketin ortaklık yapısı değişmiş olması nedeniyle ...