Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanının cam işleme ve satışı üzerine olduğunu, müvekkilinin sattığı camları başka bir şirketlerden aldığını, bazen aldığı camları işleyerek bazen ise işlemeden sattığını, müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ...'dan yüklü miktarda alışverişler yaparak aldığı malları müşterilerine sattığını, dava dışı ... tarafından 30/11/2015 tarihinde ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine (18/06/2015 tarihinde müvekkilinden aldığı camların kusurlu olduğu iddiasıyla) alacak davası açıldığını, her ne kadar dava dışı ... tarafından 5+5 lamine camların kusurlu olduğu bildirilmiş ise de davaya konu kusurlu camların 4+4 lamine füme camlar olduğunu, bu hususun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/207 Esas KARAR NO :2021/988
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/03/2021 KARAR TARİHİ:08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanının cam işleme ve satışı üzerine olduğunu, müvekkilinin sattığı camları başka bir şirketlerden aldığını, bazen aldığı camları işleyerek bazen ise işlemeden sattığını, müvekkilinin ticari ilişkide olduğu ...'dan yüklü miktarda alışverişler yaparak aldığı malları müşterilerine sattığını, dava dışı ... tarafından 30/11/2015 tarihinde ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine (18/06/2015 tarihinde müvekkilinden aldığı camların kusurlu olduğu iddiasıyla) alacak davası açıldığını, her ne kadar dava dışı ... tarafından 5+5 lamine camların kusurlu olduğu bildirilmiş ise de davaya konu kusurlu camların 4+4 lamine füme camlar olduğunu, bu hususun ilgili dosyada alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, kusurlu camların müvekkili tarafından davalı ...dan satın alındığını, bu malların satımı sonucu müvekkilinin zarara uğradığını, dava dışı ...na satılan lamine camların müvekkili şirket tarafından üretilmediğini, dava dışı ... ürünlerini satan davalı şirketten satın alındığını, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davaya konu camların da bu şirketten alınmış mallardan bazıları olduğunu, o döneme ait ticari defterlerin incelenmesinde ağırlıklı olarak davalıdan cam alındığının ve davaya konu camların da davalıdan alındığının tespit edilebileceğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalarının kabulü ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verdiği kararda müvekkili aleyhine hükmedilen tazminat tutarı, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası davacısı ...nun 18/06/2015 tarihinde davacı ...'ten 5+5 lamine cam aldığını, bu camların bozulmasından kaynaklı olarak uğradığı zararlarının giderilmesini camları satın aldığı davacı firmadan talep ettiğini, davacı ...in aleyhine açılmış olan bu davayı müvekkili şirkete ihbar ederken dilekçe ekinde sunmuş olduğu 4+4 füme lamine cam faturaları ile dava konusu satılan mallar ile ilgisi olmayan satış faturalarını eklemek suretiyle müvekkili şirketi davaya dahil ettiğini, dava konusu camlar ile dosyaya gönderilen faturalar incelendiğinden bunların farklı faturalar olduğunun anlaşıldığını, üstelik bunların dava konusu camlardan farklı ve ucuz camlar olduğunun görüldüğünü, bu durumun 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiğini, ... 8....