Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/306 · K. 2021/622
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 K. 2021/622

E. 2021/306K. 2021/62228 Haziran 2021
menfi tespitteminat mektubukâr payıiadetazminatmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile karşı taraf arasında 16.10.2015 tarihinde İskonto anlaşması ve 26.10.2015 tarihinde Bayilik Anlaşması imzalandığını her iki tarafında sözleşmenin imzalanmasıyla sözleşme şartlarına uygun olarak bütün yükümlülükleri yerine getirmeye başlandığını , 15.05.2018 tarihi itibariyle karşı tarafın 16.10.2015 tarihli iskonto anlaşmasına uymamaya ve ... A.Ş fiyatı üzerine motorinde +%0,77 , benzinde +0,99 olarak faturalandırmaya başladığını taraflar arasında yapılan anlaşmanın 1. Maddesine göre BAYİ PETLİNE dan peşin olarak yapacağı tüm alımlarını ... A.Ş. fiyatı üzerinden +%0,25 kar payı ilave edilmesi kaydı ile yapılacak şeklinde düzelnediğini yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/306 Esas KARAR NO : 2021/622 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile karşı taraf arasında 16.10.2015 tarihinde İskonto anlaşması ve 26.10.2015 tarihinde Bayilik Anlaşması imzalandığını her iki tarafında sözleşmenin imzalanmasıyla sözleşme şartlarına uygun olarak bütün yükümlülükleri yerine getirmeye başlandığını , 15.05.2018 tarihi itibariyle karşı tarafın 16.10.2015 tarihli iskonto anlaşmasına uymamaya ve ... A.Ş fiyatı üzerine motorinde +%0,77 , benzinde +0,99 olarak faturalandırmaya başladığını taraflar arasında yapılan anlaşmanın 1. Maddesine göre BAYİ PETLİNE dan peşin olarak yapacağı tüm alımlarını ... A.Ş. fiyatı üzerinden +%0,25 kar payı ilave edilmesi kaydı ile yapılacak şeklinde düzelnediğini yapılan anlaşmaya tamamen aykırı olarak faturalandırma yapıldığını , karşı taraflar yapılan görüşmeler sonunda davalı firmanın zarar etmesi nedeniyle 2018 yılı sonuna kadar uygulamanın devam edeceğini 2019 yılında sözleşme şartlarına uyulacağı bilgisi verildiğini, 2019 yılı içerisinde de sözleşmeye aykırı hareket edildiğini, müvekili olduğu firmanın .... Noterliğinin 14.02.2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ve 25.03.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşme hükümlerine uyulmadığı ve devam etmesi halinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceğinin bildirildiğini , karşı taraf sözleşme şartlarına aykırı hareket etmeye devam ettiğini , bunun üzerine 26.10.2015 tarihinde sözleşmeyi feshetmiştir. Fesih sonrasında karşı tarafın 18.04.2019 tarihli 06483 yevmiye nolu ihtarnamesi ile yapılan feshin haksız olduğunu, cari hesap borcunun ödenmesini kurumsal kimlik tank pompa otomasyonu, 3 adet akaryakıt pompası, modemin iade edilmesini, sökülmesi mümkün olmayan mallar içinde bedellerinin ödenmesi kar kaybı nedeniyle 37.300 TL + KDV tazminatın ödenmesini, 50.000 USD cezai şartın ödenmesini, akaryakıt hibesinin haksız fesih nedeniyle 13.500 TL sinin %20 fazlasıyla ödenmesini teminat mektubunun nakde çevrileceği ihtarının yapıldığını karşı tarafın bu iddiaları haksız ve kötü niyetli olduğunu , müvekkiline teslim edilen ariyetler hususunda müvekkilinin ... Noterliğinin 09.04.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin karşı tarafa teslim alması hususunda 3 günlük süre verildiğini bu 3 günlük süre içerisinde malları teslim almak için gelinmediğini. Karşı tarafın açıkça sözleşme şartlarını aykırı davrandığını bu nedenle maddi zararın söz konusu olduğunu . Müvekilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini davalı şirkete borcu olmadığını müvekkilin uğradığı zazarın ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini , teminat mektubunun müvekkiline iadesini, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2021/293

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/307

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2022/470

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/309

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2021/988

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/921

14 Aralık 2022