DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve eşinin 18.07.2010 tarihinde Karasu - Kocaeli karayolunda, .... konutları önünde araç beklerken ... adlı sürücünün sevk ve idaresindeki .. plakalı motorsikletin çarpması neticesinde, eşi .... hayatını kaybettiğini kendisinin de yaralandığını, meydana gelen kazada, davacının vücudunda oluşan kırıklar sebebiyle 6 ay kadar yatağa bağımlı kalarak yürüyemediğini ve başkasının bakımına muhtaç olduğunu, birçok operasyon geçirdiğini, belinde ve ayağında meydana gelen kırıklar sebebiyle vücudunda kalıcı hasar oluştuğu ve malül hale geldiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/3 Esas KARAR NO : 2021/972
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve eşinin 18.07.2010 tarihinde Karasu - Kocaeli karayolunda, .... konutları önünde araç beklerken ... adlı sürücünün sevk ve idaresindeki .. plakalı motorsikletin çarpması neticesinde, eşi .... hayatını kaybettiğini kendisinin de yaralandığını, meydana gelen kazada, davacının vücudunda oluşan kırıklar sebebiyle 6 ay kadar yatağa bağımlı kalarak yürüyemediğini ve başkasının bakımına muhtaç olduğunu, birçok operasyon geçirdiğini, belinde ve ayağında meydana gelen kırıklar sebebiyle vücudunda kalıcı hasar oluştuğu ve malül hale geldiğini, dava dışı, kazayı yapan ....'in kullandığı motorsikletin zorunlu trafik sigortası olmadığından müvekkilinin eşinin vefatı sebebiyle onun desteğinden yoksun kalması sonucunda doğan, hak ve alacaklarının ödenmesi için Güvence Hesabına tazminat talebinde bulunulduğu ve 27.09.2010 tarihinde vefat sebebiyle 43.894,00 TL ödendiğini ancak, ödenen tazminat müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kalması sebebiyle tüm zararlarını karşılamadığı gibi kendisinin kazada yaralanması sebebiyle oluşan geçici tam iş göremezlik ve sürekli - kısmi iş göremezlik alacakları da müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle Güvence Hesabına yazılı olarak başvuru yapılmasına rağmen taleplerinin red edildiğini, müvekkilinin tüm alacaklarının tespiti ve kazada yaralanmasından dolayı oluşan maluliyeti, süreç içinde ortaya çıkmış ve kesin olarak maluliyet oranı davalı tarafından yapılan ödemeden sonra belirli hale gelerek kesinlik kazandığını, müvekkilinin yatağa bağımlı hale gelmesi nedeniyle başkaca geçimini sağlayacak bir geliri olmadığından sigortanın verdiği tazminatı kabul etmekten başka çaresi kalmadığını, sigorta şirketi de ibraname almaksızın ödeme yapmadığından, alınan tazminat bedeline karşılık verilen ibraname, tamamen müvekkilinin o günkü ekonomik sıkıntılarıdan kaynaklanıp ibraname niteliği taşımadığını bu nedenlerle müvekkilinin, davalıdan vefat sebebiyle 29.639,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yine aynı kaza sebebiyle maluliyetten kaynaklanan 5.076,00 TL geçici - tam iş göremezlik ve 8.311,00 TL sürekli - kısmi iş göremezlik alacağının, kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK'nın 111/2 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin dolduğu, geçici iş göremezlik tazminatının ve sağlık giderlerinin müvekkilinden talep edilemeyeceği, SGK tarafından davacıya ödenen ya da ödenecek tutarın tazminat miktarından mahsup edilmesi gerektiği, müvekkilinin kusur oranında poliçe teminatı kadar sorumlu ol...