Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/511 · K. 2022/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 K. 2022/208

E. 2021/511K. 2022/20824 Mart 2022
trafik kazasıbilirkişi raporutazminatrayiç değertazminat davasımaddi tazminatyasal sürehaksız fiiliptal kararımaddi zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, ... Sokak'ta hastane istikametine doğru park halinde iken dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan hızla gelerek çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle hasar gördüğünü, hasar sonrası yapılan işlemler neticesinde tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu, dava konusu kaza sonucunda, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ...plaka sayılı aracın tam kusurlu olması ve müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 KARAR NO : 2022/208

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, ... Sokak'ta hastane istikametine doğru park halinde iken dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı aracın müvekkilinin aracına arkadan hızla gelerek çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde dava dışı ...'a ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle hasar gördüğünü, hasar sonrası yapılan işlemler neticesinde tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle aracın ikinci el rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu, dava konusu kaza sonucunda, davalı sigorta şirketine sigortalı olan ...plaka sayılı aracın tam kusurlu olması ve müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana gelmiş olması nedenleriyle davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından başvurularına olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107.maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'sinin 26/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 29/08/2019 başlangıç - 29/08/2020 bitiş tarihli ZMMS kapsamında müvekkili şirket nezdinde kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 39.000,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu maddi tazminat miktarının, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden doğan üst limiti olduğunu, davacının talepleri ile ilgili olarak müvekkili sigorta şirketine başvuru sonrasında hasar dosyası açıldığını ve konunun değerlendirildiğini, davacının aracının kilometresinin 173.740 km olduğu yani 165.000 km'nin üzerinde olduğunu, 165.000 km'nin üzerindeki araçlarda değer kaybı çıkmadığını, davacının taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, aracın uğradığı maddi zarara ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından 18/11/2019 tarihinde 1.550,00 TL'nin bizzat davacı hesabına ödendiğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, 23/09/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2022/538

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/539

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/910

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/311

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2022/106

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/236 · K. 2022/969

22 Aralık 2022